您当前的位置:推理之门 > 侦探推理 > 技术交流
《小卢谈:推理小说中的诡计是否必须可行》
 作者:q619663903  人气: 2776  发表于: 14年02月08日17点51分
    将此文分享到: 更多
《小卢谈:推理小说中的诡计是否必须可行》

作者:小卢

小卢我最近在微博上看到有好几位前辈围绕着“推理小说中的诡计是否必须能在现实中可行”这一话题进行了激烈的辩论。那么在此,小卢也忍不住要发表一下自己的看法,希望能和大家在探讨中发掘出新的领域。
以下内容仅为个人看法,若有意见请提出,谢谢。

(因今天的状态问题,这篇文章自我感觉写得不好,表达得也不全面。若不想看那么大话,那就直接看最后一段的总结就好了……)

其实我觉得,有关这个话题,不得不先从“推理小说”这个名词开始探讨。
小说,每个人都知道其中的内容是虚构的。若是叙述或说明真实存在的事物,就不称作小说。即使小说中的一切看起来有多真,其中必有虚构成份。
小说的作家在创作时必定会对其成份有大量的艺术加工,为了增加趣味性,以便吸引更多的小说读者。
有关小说的含义,是我们每个人从懂得读书时就能明白的道理。也就是说,我们看小说从未想过其中的情景会在现实中曾发生过,或将会发生。
但为什么有关“推理小说与现实”之间的联系会被读者与作家常常思考的一个未解之谜呢?
我想,这恐怕是由于“推理小说”的特殊性。
推理小说,是一种将逻辑完全建立在客观事实上并以此规定人物思想、行为与推理线索、步骤的小说。
也就是说,以客观的逻辑、严谨的演绎推理为核心的推理小说因其“必须建立在客观事实基础上”的严格要求而引发起读者对推理小说的合理性进行思考。

微博上有一位对推理十分热爱的国内知名推理作家亲自做了一个实验:他用冰块做成了一把尖刀,不管做成什么形状,都无法将猪肉刺穿,且冰刀相当难握住……
实际上,我们都能够知道冰是绝对不可能杀得了人,但为何在推理小说的世界中会有如此多的作家利用冰刀诡计呢?这与“推理小说必须建立在客观事实基础上”是否相矛盾呢?
如果要严格地来讨论,推理小说中的大多数诡计都是无法在现实中实行的。那是不是意味着这些诡计在推理小说的世界看来都是不合格的呢?
上文已经提到过,小说的创作者必定会对小说里的某部分进行艺术加工。实际上,冰无法杀人,那么在小说的世界里,“冰能杀人”就是一种艺术加工了,将源自于生活的事物夸张化、理想化。
如果我们能接受小说中“冰能杀人”这个定理,那么按照类比,是否大家都能接受“手指能杀人”这个诡计呢?
我相信大多读者都是不可能接受“手指能杀人”吧!因为这个理论荒谬至极,能被读者一眼识破。
但“冰能杀人”这个理论,在大多数读者第一次在阅读推理小说接触到的时候,应该是不会察觉到是违反常理的,而且若不深究,许多人也应该会受小说感染,认为冰的确能杀人。
手指与冰都是无法贯穿人体的。但读者对这两样物品被用于谋杀时的反应却是截然不同的。



再从另一方面探讨。
埃勒里•奎因曾在《Y的悲剧》中说过:“逻辑不是常理,它活在另一个世界”。
对这句话,我们能否理解为:“现实中的常理不都是符合客观逻辑的”呢?
对于现实中的每一样事物,每个人都有不同的看法。疯子有疯子的逻辑,常人有常人的逻辑。某人的行为、想法都是主观的。也就是说,推理小说不过就是作者的主观思想的物质反映。
对“活在另一个世界”这句话,我认为奎因指的是“活在每个作家的世界”。
“常理”则指的是众人的主观思想中的交集。
作家用主观思想去写一部小说,自然不可能获得每个读者在主观上的认可。甚至读者们都会认为自己的主观思想便是客观思想。
也就是说,如果读者们要对小说中的某部分认真地挑剔,那么整部小说都有可能是不合理的。
再就是,基于每个人(包括小说中的人物)的世界观不完全,无法拥有洞察一切的能力,因此在有限的线索中作出的逻辑推理不一定是正确的。
如果我们非要挑剔一部小说的话,我可以相信每一位读者都能这样评价一部小说:
“你怎么能保证破案的主角了解了所有的线索呢?你怎么知道在别的地方就不存在能够推倒你目前结论的线索呢?”
如果真的非要这么说,每一部推理小说都是根本不合理、不严谨的。
一部小说中的诡计究竟是否可行、推理是否正确,在小说中是无法验证的。要想真的去验证是否可行,除了实践没有其他办法!
但那就不是一部小说了……



“逻辑不是常理,它活在另一个世界”。 我认为,奎因是想通过这句话告诉每一位作家:“创作一部小说,其所有的一切,只要在自己的主观思想中是没有任何问题的,就可以了。” 对于读者,小卢我认为:每一部小说里的一切只要不曾在现实中发生,就不知道其是否可行。但我们在阅读后总是不自觉地思考这一切是否能在现实中发生。上文中“冰刀与手指”也证明了一个结论。一部推理小说究竟是否合理,最主要取决于每个人在阅读后的第一感觉。只要你的第一感觉认为它可行,就是可行的。 不要尝试将其他人的感觉与自己的感觉进行比较,因为这样子是无法得到一个准确的答案,而你也不可能找到一本合理的小说。 作者是主观的,推理小说只不过是主观思想的物质反映;读者是主观的,读后感同样是主观思想的物质反映。 主观与主观的碰撞总是充满矛盾的;未曾在现实中发生过的小说情节都是非客观的。 所以, “推理小说中的诡计是否必须可行”这个对于每个人(包括作者与读者)来说都是主观性的话题,小卢我认为是永远没有定论的。

作者小卢新浪微博:http://weibo.com/531461012
QQ2563998259或619663903
微信号:I-AM-LCR
  • 上一篇文章:原创推理 阻力 助力 突破力

  • 下一篇文章:揭秘侦探推理小说衰落之必然
  •   网友评论:(只显示最新5条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)   相关文章:
  • ovtipb』于2015-11-23 18:55:00发表评论:
  • 推理小说里的诡计是否可行很难说,起码是很难行的通的,比如说柯南里面的手法,现实当中都很难实现,除非是理想状态
  • 残雨画桥』于2014-6-9 9:00:00发表评论:
  • 理论上可以就有实行的可能,只要有可能就能发生。
  • tljackws』于2014-6-9 1:48:00发表评论:
  • 不同意楼主的观点,虽然没有人能保证自己的设计完全合理,但是至少要尽力合理,诡计在设计上也要尽量可行,一开始就搞1个不可行的诡计,还不如去写玄幻小说。
  • 龙星落』于2014-4-20 13:23:00发表评论:
  • 其实我想说的是,冰是可以杀人的。
    另外要说的是,为什么有的人喜欢空手握冰刀?还有猪肉和人肉是完全不同的。
  • 龙星落』于2014-4-20 12:56:00发表评论:
  • 个人认为,推理小说的核心在于推理,没有推理的推理小说就不算是推理小说,而是没有推理的非推理小说。
    以前有人说过,推理小说的推理过程,是侦探和犯罪者、作者和读者斗智的过程(原话不是这么说的)。所以我觉得,读者推理基本都是依靠常理吧?如果诡计不符合常理,那么读者就会觉得作者是在骗人的。
    查看关于此文章的完整版本
  • 《洗冤集录》原文[7042]

  • 法医知识及相关案例(六)——牙…[3096]

  • 推理之门三大板块暑期联合活动征…[1952]

  • 真火:拷打术和反拷打术,审讯术…[3332]

  • 刑事程序中的技术侦查之研究[2577]

  • 侦探观察力训练之对建筑物的观察…[2869]

  • 笔迹分析学完全教程★续1★[1749]

  • 笔迹分析学完全教程★补充2★[2639]

  • 技术交流版规---[2011.11.07][1542]

  • [转贴]从现场分析到犯罪重建与犯…[2390]