推理之门－一篇旧文：提议现今推理圈七大最有价值问题！

曾经寻思推理能达到什么耸人的地步，便昏头歪想几个或许值得认真解决的问题。这些问题会有些意思，但探究一番，应兼具不一般的深度。考虑并研究这些问题，可能更方便帮助发现创作规律及产生非常好的作品。当然，在没有和其他人讨论的情况下，我提出的这些问题或许仅仅只是问题而已，借用某个模式，现将问题陈列如下：
1：关于密室：在排除前人关于胶带密室的诡计及构造法的前提下，创作一个完全不同，拥有足够惊奇度的胶带密室。
问题的一些解释：为什么选择胶带密室？由于密室种类中，雪密室，视线密室，时间密室，心理密室等不是作品繁多，就是有不错的密室讲义存在。在推理历史上，黄金时代的卡尔与劳森曾因胶带密室打赌产生了一段佳话，但两部作品相隔之久，可见胶带密室创作艰难，至今没有见到完整的关于胶带密室的讲义。国内作者熊猫的《岛田流杀人事件》中曾经运用过两个三重密室，但只是把胶带当做其中一重一并解决掉了，并没有当做重点来处理，更何况此书诡计庞杂，更是显得缺乏侧重。严格来说，如果一个推理作家敢于挑战胶带密室，私心里愿意将其作为一个有资格有野心的推理作家了。
问题的重点：作品不仅要设计一个胶带密室，还得有一定的故事布局，如果仅在诡计上下了足够的功夫，却对形成胶带密室的动机上显得过于一般——比如伪装自杀——我也不太愿意认同这样的作品。最好加上作者附加的独一份的《胶带密室讲义》，这个应该比较好总结。

2.关于密室：逆密室的可能性及多重性密室是否肯定有一个确定性的解答。
问题的几点解释：
①逆密室是我第二次见到，第一次被动使用这个词，首次在吴谁的原创短篇《逆密室谋杀案》见到，作者的定义是

吴谁关于逆密室的定义

“凶手必须将一个原本完全封闭的密室，伪装成一个开放的空间，称之为逆密室谋杀案。”
非常遗憾的是，我得抛弃这样的解释，重新定义自己的逆密室：凶手将一个密室，完全的解构成另外一种密室，必须对自己有益。中间或许会经过原点，即开放空间。
吴谁的设定无疑将逆密室定性为对凶手有百害而无一益的四不像了，这违反了密室的一类很重要的成因，即将不可能犯罪变成没有犯罪可能性从而排除嫌疑的有效手段。故而，我将吴谁的逆密室重新更名为：零密室，而将新定义中排除零密室的部分称为负密室。
这整个部分涉及到了密室方程的负数解。无疑是令人激动又是使人迷惑难堪的。《逆密室谋杀案》是一部佳作，完成已久，但操作困难，影响远远小于预期，就连逆本格的解释都是晦暗不明的。这成了一个巨大的遗憾。
②密室的多重性向来是最诱惑读者以及骨子里闷骚的写手的一种怪物了，但这怪物颇像魔方，难度承上启下，心态不上不下，既不属于密室菜鸟熟悉阶段的三阶魔方，也不是密室狂人入魔的难度更高的五阶以上魔方，而更类似于使用新的结构与解法的四阶魔方，举其他例子，就像解密游戏的中期，可以使用多种道具，却缺乏联系度的幻觉。
多重密室不等于密室的多重性，须知，这本就不是一个概念，但无论我们在推理小说里见到更多重，三重四重密室，却都发现，作者已经混淆了这两样事物，于是写出了门一重，门上的窗户（视线密室？）也算一重的尴尬境况。可以说，展现密室的多重性比多重密室要难得多，前者要体现密室的层次，以及深度，或者像一些作者，比如说清凉水一类创造密室的哲学。
我觉得有一个很重要的判别标准，如果一个密室具有多重性，那么它（各种分类的密室的综合体）不一定只有一个解答！纵观推理小说，对于多重密室，处理方法无非是首先排除各种解除密室可能性的措施，肯定这是一个密室，然后多利用排除的方法解决这道密室多次方程。
反问：怎么肯定密室方程只有一个解，而不存在一个虚解？
我所设想的虚解就是为了尽量完善密室的多重性。所以，请允许不完美存在，但必须追求完美。
问题的重点：
逆密室
①逆密室应该包含另外一种状况，凶手利用现在的密室，化害为利。
②逆密室的成因应该比单纯的动机复杂，务必解释清楚，不留下逻辑上的硬伤。
③逆密室中的零密室应该有更多的价值，吴谁很有先见之明，但缺乏更多可参考的例证，希望吴谁能详细的进一步说明。
多重性密室
①区别开多重密室与多重性密室，一个好的密室应该有美感，而不是骨感。
②虚解作为多重解答亦无不可，但不能用这样的态度处理，多重性不是一百道门一百把锁的问题。

3.斗智还是反智：侦探之间与罪犯与侦探之间、罪犯之间的斗智都是反智么？
问题的一点解释：斗智题材我们阅读的越来越多，从漫画《死亡笔记》到小说林肯莱姆系列，我们不禁要问，为什么内心会认为：这不是斗智，而是反智？为什么不一开始就把对手杀掉，而是像电影里那些手下留情的反派一般，留下活口反被将军。而决定痛下杀手的时候，却只有寥寥几十页或十几分钟了。
我只能这么以为：我们的作者是非常的珍惜笔下的人物的，以至于斗智的角色之间会产生惺惺相惜之感。这个问题换个表述方式就是，作者能否痛下杀手，对角色不必留情。这样产生的推理性难题不可用《死亡笔记》中N，M的方式解决，由于读者对L过于热爱，而对剩下的略微欠缺的剧情毫不留情！
直到我看到《猫鼠游戏》这部电影，得到了一种有趣的解答。

电影《猫鼠游戏》海报

这是电影《猫鼠游戏》的剧照。电影中角色之间的互动非常有趣，可做一些参考。“你抓我啊”，问题不在于能否，而是必要。这样斗智问题转化成：
“必下杀手的时候没有时机，有时机的时候却只能互相利用。”
如此无疑提高了剧情的张力，把那些肉麻情节踢了出去。我们真的需要看到罪犯之间惺惺相惜么，还是只是作者让我们这么认为。
问题的补充：斗智，就是要残酷，拒绝温和的推理游戏，也不要草率的冒险行为。去粗取精，既要斗智类的智慧的精华，更要一点点血腥。

4.叙诡之诡：我们还可以欺骗谁？（只适合与叙诡的无穷大和无穷小的追求者讨论）
问题的相对解释：叙诡，不要相信任何关于百度百科上的推测，或者其他推理大佬的论断，当你读的足够多却仍然发现一个新鲜的叙诡作品时，它一定要打破其上的所有定义，否则就无法令人满意。那些叙诡作品，越来越变成只能使用一次的惊奇，好像每株火树银花都是无与伦比和与众不同的。
我在这里不用人称叙诡，动物叙诡之类的说法，其实简单的说，几乎都是用文字欺骗读者，自然这是猩猩身上的毛发，除此以外可以叫做猩猩的头发和胡须，如果有的话。就以欺骗读者来说，可分为两种——I.欺骗书中人物或II.不欺骗书中人物——前者我们容易叫做神作，后者我们很有可能叫做坑爹，暂且放下不提。
使用简单的排列组合，还能得到另外两种，前提变为不欺骗读者——J.同时欺骗书中人物——JJ.抑或不欺骗书中人物。J.目前只看到一部作品，麻耶的《萤》，只此印证本格派中的异教徒。
关于JJ.才是我最想讨论的一种情况，就此，我们要抓住一部小说中一直存在的第三个人：作者。我们讶异的发现，我们能使用的叙诡其实还有很多。
JJ.变形为LLL.欺骗作者，不欺骗读者和书中人物。前三种状况绝对不可欺骗作者，否则达不到叙诡的目的。我提议欺骗作者的目的只有一个：真正的完成“凶手就是你！”的究极诡计，即读者就是凶手！而那位日本作家的奇幻设定并没有欺骗作者本身，其实感觉在自娱自乐了，在此不提，以免泄底。
问题的补完：我心中的“凶手就是你！”的一些背景，如果这是一个强大至极以至于不可能的游戏，我会慢慢的玩下去，读者会发现是自己杀死了书中人物，而作者本身却毫不知情。如果作者提供一个可供屠戮的角色的话，这游戏便失败了。我引出了一个初始条件：作者必须使真正的作者消失，而以读者的身份创作，就像在阅读过程中所体验的那般，简而言之，作者将在这部小说中杀死真正的作者，就像我们在作中作中做的那样，但请移植到现实中来。这无疑会形成恐慌，而且理解必会十分困难，就此打住。

5.逻辑与直觉：战争！
问题的解释：最后的几页煌煌大论，用严谨的推理，找出凶手，手法，动机时，是不是有暗爽的感觉，但还有一类作品，侦探的逻辑只是点缀，更令我们折服的是直觉的力量，解释手法，往往忽略动机，最后抓住凶手，团圆结局。前者的过程就像在大河乘舟，采撷一抔浊水，浩浩汤汤，随着风流入广阔无垠的大海；后者就像白浪漂流，处处险象环生，当一口气还没有咽下，便到了悬崖勒口，倾泻而下，做了一个好书脊，可内容或许薄弱。
地上的谜题，天上的解答，还是要天上的谜题，地上的解答？这是一个问题。
问题的最终表述：创作一部天上的谜题，天上的解答的作品。连作集更好。
问题的其他解释：重新观察题面，显得并不是那么难，所以小小的限制一下：
解答部分：不允许采用大段的三段论，排中律，这样的解答虽然看似好看，实则无趣。直觉用来提出一个假设，而用逻辑确认假设的正确性，更何况推理上的三段论往往没有那么严谨“奶牛可以产奶，这是一头奶牛，它可以产奶。”并不一定正确，这头奶牛或许没到产奶期，或许是小牛，或许就是一头公牛，而我们实在在太多的情况下接受了小说中如此“严谨”的推理，以至于总被后来的读者怀疑其合理性。应使用适合小说本身的推理模式，而不是完全套用数学里的逻辑方法，那种演绎法总有许多方式在小说里被证明错误。
谜题部分：要具有幻想性，可以接受人们产生了错觉，尽量不要使用人们产生了幻觉的奇怪设定，有什么好处呢，对想要的天上的解答只能有害。

6.新本格最强神话？社会派在中国的可能性。
问题解释：是不是最好写日式的新本格，或者各种原因而对社会派在中国的发展一笑而过。越来越愿意去写新本格，某种程度上是一种畏难心理在作祟，而社会派，更别提硬汉派，难道这些问题没有发生么。先别管那么多，写了，写好了再说！

7.超级作家，一作家一流派，类型推理。
这个问题比较模糊，只是略微提提，目前中国已经有王朝推理，武侠推理，民国推理这些概念，有没有更多的形式尚待发觉？情色推理？玄幻推理？……前两个名词见仁见智，我就乐观的期待着。

结语：没有结语不太好。

美好的祝愿。

希望有一天看到更多人在百度搜索这个词组。