推理之门－关于《海边的卡夫卡》，聊聊叙诡那点破事儿

随便说说，没打草稿，想哪写哪，说错勿怪。

不知道组内有多少人读过村上春树的《海边的卡夫卡》。先不管村上小说的价值、意境神马的东东，也不说这本小说想要表达作者虾米思想，我原本想构思一篇叙诡的推理小说，不知道怎么的就想到这部小说来了。因为是好早以前看了，现在情节方面可能有遗漏，勿怪。

在这部小说中，有一则超远距离不可能犯罪。就是主角莫名其妙消失，然后消失那段时间他老爸被杀了。那么问题来了，《海边的卡夫卡》算不算推理小说？为什么？

还有，我记得在这部小说里，有一段叙诡，就是那个图书馆员，好像叫大岛吧？作者隐瞒了她的性别，作者很小心，称呼上一直叫“大岛”，从来没有以“她”或“他”的字样称呼过。那么《海边的卡夫卡》算不算是一篇有着叙诡情节的推理小说？为什么？

对于第一个问题，答案肯定不是。因为村上的这部小说，并非以解谜为目的。但现在又有问题了，有些人的误解是，即使写的小说并非推理小说，哪怕是普通的小说，只要加上叙诡，就成了叙诡小说。即，小说+叙诡＝叙诡小说。

就拿这部小说来说，即使没有远距杀人的情节，大岛那段也算是叙述性。但没有人愿意承认这是一部有着叙诡情节的推理小说。因为“叙述性诡计”的意思，不止要“叙述性”，还要是“诡计”。

不妨这样理解，若是“叙述性”并非影响文章中心、崩坏读者世界某种世界观，就并非算成是叙诡。最好的就是崩坏对于整篇小说整体的世界观。

现在的推理小说读者误解就在于，单纯的认为“叙述性”便是“叙诡”。这明显是不对的，就像上面提到的大岛的情节。虽然属于“叙述性”，欺骗了读者，但读者并没有因此而崩坏，便不算是“叙诡”，再加上这部小说难以算成是推理小说，因此它也就不能算是叙诡类型的推理小说了。

再次，就是比重的问题。在很多推理小说中都有“叙述性”问题，像《异位》中，某个人影吃心脏那段，《螺丝人》后边有两篇手记部分等等，都用了“叙述性”。但恐怕很少有人说这两部小说是叙诡推理吧？就因为只占了小说很小一部分，不重，没有将小说整体构建的世界观崩坏。

所以说，叙诡这种手法并不能够轻易使用好。短篇来说，倒可以单纯使用叙诡做为唯一的诡计撑起全篇。若是稍长一点这样做就比较难办了。因为，叙诡欺骗的是读者，在起初读的时候，读者并不知道自己在被作者欺骗。就是说，读者都是在“正常的阅读”。若是单一叙诡，读者就要读到最后才知道自己被骗了，可若无法抓住读者的眼球，恐怕小说还没有看到一半，就被读者放弃掉了。

因此，在中长篇中，使用叙诡，只能做为其中一个“卖点”。虽然可以做为压轴丢出来，将小说力挽狂澜，但一定要有其他精彩之处吸引住读者才行。就像《剪刀男》中，虽然最后抛出了叙诡，可吸引读者读完全篇的，是贯穿全文的杀人案件。这时的叙诡，起到了锦上添花的作用，使得这部小说的魅力值提升了一个档次。
[此贴被暗夜花儿开于2010-11-30 8:35:57修改过]