推理之门－四个大师和半张书单

推门上时常有人列了书单出来，觉得是有益的，同时这也是作者观点和喜好的表现，所以也将自己心目中的大师作个开列，与同好者共赏。至于弥漫在推门的不良的文风，许多推门的作家已有感慨，这将是我今后要进行的理论批判的重点。（推门实际上是中国侦探小说的晴雨表，代表了中国的侦探小说界。）
目前我之所见，大师级别的侦探小说家，百多年来，只有四个。
第一名。西默农（比利时），代表作：麦格雷探长系列。
恬淡平静的叙述风格，真正的大师的典范，一反侦探小说喧嚣的文风，不但古典侦探小说无法适应，至今也无人超越。为此，侦探小说迄今无法对他做出准确的评价，只好说此人独创了“心理侦探”派，权此敷衍。
第二名。杜伦马特（瑞士），代表作：[诺言]、[法官和他的刽子手]。
杜伦马特以纯文学作家和戏剧家的精细和敬业，发现了侦探小说在理论和艺术表现中的若干缺陷，大大地提升了侦探小说的思想境界和艺术表现。
第三名，西默尔（奥地利），代表作：[答案只有风知道]。
侦探小说也可以这样写！这样的儿女情长。西默尔颠覆了侦探小说几乎所有的“规范”，成为“侦探平民化”的代表和先驱。凄美的爱情，也是[风]的看点之一。
第四名。松本清张（日本），代表作：[日本的黑雾]、[点与线]。
我一向不看好日本的侦探小说，但松本清张例外。[日本的黑雾]中作者像是一个饱经沧桑的老人，述说着一个国家和民族所遭受的欺骗和灾难。透过[日本的黑雾]，我们可以看到日本民族的执拗、顽强和精细的品性。
说明：在文学作品的价值评判上，我所用的标准有两个，一是“最高价值评判法”，二是“文学奥姆剃刀”。这两条标准的具体内容，在我同杜超的争论贴子中讲过，不重复。

网友评论：（只显示最新5条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）

相关文章：

『陆离？』于2008-6-6 16:12:00发表评论：

森村诚一最好的作品不止于证明三部曲。

动辄将证明三部曲提出来作为他的最顶峰不妥

『夜云』于2008-6-4 23:19:00发表评论：

郑兄强帖，加精高亮。

『迷案纪实』于2008-6-4 9:13:00发表评论：

弱弱地补充一句：

就现在的状况而言，中国的推理“理论”，最多也就一推理观层面，想要上升到真正的理论，实在是很遥远。现在谈理论，不如多几篇作品评论，多几篇作品评论，不如多几篇好作品。

『pupu99』于2008-6-4 2:06:00发表评论：

看了两位的回复，我觉得我们现在的讨论就很好，不管内容如何，氛围都是学术讨论的。我很乐于参加这种讨论。
对于郑兄所谓的何以百花齐放，这的确是我没有想过的。我只是在比较私人化的进行个人写作。何以百花齐放，这对于中国推理目前的发展程度的确是相当困难的论题。我想这应该是大范围群体的不懈努力才能达到的。这个群体包括作者，评论者，出版人，还有读者。缺少哪一方的支持，结局都不会完美。
对于stonerange朋友的回复，我大致上表示同意，不过你可能误解了我之前的帖子。首先我不反对百家争鸣，我只是反对让别人强行接受自己的推理观。这比如说你写社会派，我写本格派，我觉得我不应该说你的方向不对，大家都各自有自己写作方向，这是好事。所以郑兄说我两点实为一点是有道理的。但大家可以分别亮出自己的创作理念，并向对方的理念提出自己的看法，互相进行完善讨论而不是攻击毁灭对方。所以我提出“大家提出自己的（理念）很不错”。
比如吴谁提出自己的逆本格理念，我觉得这是一个很好的开始。这说明中国推理已经开始有了自己的思维，不是纯照搬别国的。与此同时，要把这个理念发展成一株无穷绽放的花，我觉得可能还需要一个漫长的过程。这个过程可能就需要“百家”的“争鸣”精神，而非不闻不问或拍马奉承。
当然，对于文学作品，讨论理念只是停留在创作层面，在接受市场考验时还会有很多不确定因素。但多些这样的，中国推理在我看来就精彩了许多。

『郑学华』于2008-6-3 19:12:00发表评论：

回23楼的朋友：
你讲得很好。把我没有具体说的东西说了一些出来。
百花齐放、百家争鸣，其实是很复杂的，远不是我们所想的那么简单。
毛泽东是很喜欢这样讲的，但结果是什么呢？什么是文化大革命呢？从字面上理解一下，老毛他想干什么？结果又干出了什么？
关于理想目标与实现这个理想目标之间的途径、方法，其关系也不是我们所想的那样单线条。探讨起来太复杂了，也不是我们这个小贴子能几下说清的。普兄可能没有深入地思考过。但这也没关系，因为这也不是我们都应该深入思考的。
若有缘与23楼的朋友以及普兄相见，若大家都愿意的话，以后可以再谈。

查看关于此文章的完整版本

第五届全国侦探小说大赛最佳作品…[5204]

《荒野猎人》评论：只是一种可能…[3920]

我的动机学教室[5086]

大姑娘上花轿——评马天《七分之…[4641]

关于中国本土推理小说现状的再思…[4882]