最近 All 1 2 3 4 5 10 30 天 BUG保修 站务讨论 调查报告 会客大厅 新手上路 推门之声 书籍交易 资源下载 每周谜题 谜题大全 字谜灯谜 原创小说 历史悬案 媒体征稿 中国侦探 欧美名家 日本推理 出版书讯 作品列表 法律案例 技术交流 推理游戏 推理影视 推理动漫 福尔摩斯 本格沙龙 原创俱乐部 作者： 主题： 内容：

您当前的位置： 推理之门 > 站务交流 > 站务讨论

【版主】：老蔡

字体大小：较小默认普通较大很大超大

[1] [2] 第1页/共2页（总计11个回复） 下页

主 题： 关于“自由”“平等”的意义分析（人气：1274）

悲剧王子（悲境の贵公子） 1 楼： 关于“自由”“平等”的意义分析 04年09月29日14点28分 最近某些网友对推门很有意见，说什么“推门中没有平等或自由”。我很想发表一下自己的意见。可是当我提出这个意见的时候，冒着一个很大的危险，就是“两面不讨好”。首先如果我讲了一些慷慨激昂的话，冒犯了版主，帖子被删掉的话，我就白出力了。但是如果说了讨好版主的话，帖子倒是不容易删，但是就可能被网友的口水淹没以致窒息死亡。所以我尽量在这个帖子（包括这个帖子下面的回帖，如果有的话）里面中立的发表观点。敬请大家原谅。 首先我讲讲“自由”、“平等”。大家都喜欢说，可是并没有多少人反省一下这些概念究竟是什么意思。先看“自由”一词，我举个例子来说明： 譬如说某甲，认为“自由”的含义是“随便发贴不被删”。结果发了一个人身攻击的帖子，被删除了。于是他用煽情的语句声称“推门没有自由”。某乙见到了甲的诉说，感到同情，之后就隐约觉得“这个网站是不是不能发表自己的见解”？因为某乙认为“自由”就是“发表自己的见解”。 “自由”、“平等”这些词语概念意义很广，或者不好听一点，含义暧昧。这些概念都很抽象，而实施起来，要有更加实际的解释。我发现网友们说的“追求自由、平等”，实际上是“追求有着自由、平等的性质的某些条款”。如果这么考虑，很多争执就容易解决了。 解决的方法就是，对那些声称“推门没有自由”的人，问一句“您是否可以理请一下‘自由’的意义呢？”或者他会反驳“大家都知道‘自由’的意义”。然而，“大家都知道”并不代表“大家都有同一个解释”，只有说出来之后，大家才知道含义。否则，就变成了“鸡同鸭讲”，而真正要说的东西，反而忘记了。 我在这个帖子里面，并没有真正提出“自由”、“平等”的含义。我只是希望当网友们索要或者证明这些东西的时候，先说清楚它是什么意思。如果自己说不清楚，那么谁都无法交流。 　　点击复制本贴地址： 诡辩不完全小集合： 无中生有：把别人没说过没做过的事情当成做过，之后批判。会对不了解论战的人有心理暗示作用。 　　　例：“不知道兄台是否会用二元论的观点来分析楼主文章中××××的现象” 窃取论证：把正在讨论的自己的观点当作已经清楚，之后作为论据。 　　　例：“这道题的主要考点不是在在这里，可你偏偏要钻牛角尖。”（在讨论考点究竟在何处的时候） 东拉西扯：简单的说，就是“跑题”。引出其他话题。而且有可能自己东拉西扯，被指出后却说别人东拉西扯。 　　　例：“关于××，我已经给出了详细的说明，可你却避重就轻，不从我的内容讨论。”（在这个论点不重要或和话题相距甚远的情况下） 人身攻击：指对个人的生命、健康、行动、名誉等进行损害的活动。没有论证，只是恶意的影响当事人的情绪。 　　　例：“面对一个下三滥的对手，我无话可说。” 人身攻击谬误：就是“因人废言”，使用论战对手的人身因素（也许是真实的，也许是虚假的人身攻击，参见上一条）来代替对论点的论证。 　　　例：不至于不知道×××（立论）吧？个性不是从这些方面体现的哦…… 含糊推理：没有进行论证或者论证意思晦涩不清，甚至只用“哈哈”等灌水字眼来代替论证引出结论。 　　　例：“我以上给出的，你一直避而不谈，现在还和我讨论××，哈哈，我真是无话可说了……你认为你的定义对么？” 退缩逃溜：自己了解到论点被成功驳斥，以任何（多数是标榜自己高尚而对手低劣）理由来停止论证。 　　　例：“本人不喜欢和小人辩驳。”“你太幼稚了，我们根本无法达到共识。” ※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.

kenshin（宁微君） 2 楼： Re:关于“自由”“平等”的意义分析... 04年09月29日16点17分 “自由”是建立在“平等”与“规矩”之上的，这是自人类社会以来的定理，这是定理，以后还请推友在一定的范围类自由。 梦醒人间看微雨，江山还似旧温柔 缪斯的花园：http://blog.sina.com.cn/freekenshin 新浪微博：http://www.weibo/freekenshin 宁微君 QQ:176261449 E-mail: cutthink@163.com ※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.

紫镜（每样都会一点点） 3 楼： Re:关于“自由”“平等”的意义分析... 04年09月29日22点36分 是啊是啊，自由，平等，还有安定团结 某网友揭露抄袭，于是，一群人出来打着安定团结的旗号出来维护抄袭者。然后就是华丽而自由地对战。版主出来了，要安定团结啊，一律平等，都不许再吵。 可是，揭发抄袭的见义勇为者和纵容恶行的团结人士可以平等吗？ 当论战被平息，恶行者没有受到惩罚，难道不是团结人士的胜利吗？ 这就是安定团结的版主给我们的平等吗？ 转贴个小故事： 如果你是站长会如何选择 有一群小朋友在外面玩 而那个地方有两条铁轨， 一条还在使用， 一条已经停用 只有一个小朋友选择在停用的铁轨上玩 其它的小朋友全都在仍在使用的铁轨上玩 很不巧的，火车来了 （而且理所当然的往上面有很多小孩的， 仍在使用的铁轨上行驶） 而你正站在铁轨的切换器旁， 因此你能让火车转往停用的铁轨 这样的话你就可以救了大多数的小朋友 但是那名在停用铁轨上的小朋友将被牺牲 你会怎么办？ 据说大多数人会选择救多一些的人 换句话说， 牺牲那名在停用铁轨上玩的小孩.... 但是这又引出另一个问题 那一名选择停用铁轨的小孩显然是做出正确决定 脱离了他的朋友而选择了安全的地方 而他的朋友们则是无知的选择在不该玩耍的地方玩 为什么做出正确抉择的人 要为了大多数人的无知而牺牲呢？ [响应与挑战 ] 这篇文章蛮发人深省的, 看完了感触很深! 我们常被教育要顾全大局,但公平吗? 似乎当大家都做的理所当然的时候, 我们就必须随波逐流, 否则就会被放逐而不容于世, 如渔父中那位老翁劝屈原所说的: 世人皆浊,何不淈其泥而扬其波? 众人皆醉,何不餔其糟而歠其醨? 何故深思高举,自令放为? 当一个人太坚持自己是"对"的, 最后的下场可能就是被牺牲的可怜鬼! 又有谁会为他掬一把同情之泪? 只会嘲笑他的愚蠢! 我们已经入了社会, 学习的就是圆滑的做人, 当你是主管, 就像文章中那位切换轨道的人, 内心的正义与现实冲突时, 你会如何抉择呢? 不过～如果是我的话， 我并不会选择切换轨道 因为， 我认为那群小朋友一定知道那是活的轨道 所以， 当他们听到火车的声音时， 就会知道要跑 但若， 将轨道切换后那个乖小孩必定惨死， 因为，他从来没想过火车还会开到废轨道上 所以，你认为呢？ 或许我这样的想法与理念， 到了我老时才会发现 我是个不断被牺牲的可怜鬼， 但这个社会又为什么要把是与非颠倒来又颠倒去呢？ 另外，你们在想想， 一条铁道会被停止使用， 是否代表着这个铁道有着潜藏的危机呢？ 如果切过去之后， 被牺牲的就不只是一个或一群小孩了， 而是整车的乘客呢？ 大家想想吧！ —————————————————— 打这么多字，元气打伤，要休息好几天才能恢复 总是管不住自己，又在对牛弹琴，说了也白说，你们别学我 笑饮一杯酒，杀人都市中。 ※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.

老蔡（老蔡） 4 楼： Re:Re:关于“自由”“平等”的意... 04年09月29日22点49分 【紫镜在大作中谈到:】 ＞ ＞是啊是啊，自由，平等，还有安定团结 ＞某网友揭露抄袭，于是，一群人出来打着安定团结的旗号出来维护抄袭者。然后就是华丽而自由地对战。版主出来了，要安定团结啊，一律平等，都不许再吵。 ＞可是，揭发抄袭的见义勇为者和纵容恶行的团结人士可以平等吗？ ＞当论战被平息，恶行者没有受到惩罚，难道不是团结人士的胜利吗？ ＞这就是安定团结的版主给我们的平等吗？ 这例子好，和不久前有人说书香门第有人抄袭一贴有相似之处，虽不敢说此事便是彼事，不过也好借此来看看这件事情到底是谁对错，我已经不只一次说过，书香门第和推门没有隶属关系，两者不存在连带责任，虽然书香门第的网友可能同时也是推门的网友，不过就好像推门的网友可能同时也是新浪的网友一样，那是不是推门的网友在新浪干了什么事情也要推门来解决？显然没有人同意这样的观点，所以在书香门第干了什么事情为什么要放到推门来解决呢？不知道现在还有没有人想就这件事情来说推门的不是，如果就此事说书香论坛的不是，我没意见，但是在推门说——不行。 ＞ ＞转贴个小故事： ＞如果你是站长会如何选择 ＞有一群小朋友在外面玩 告诉你正确的选择，你既然在旁边，那么在火车来之前就应该采取措施，而不是等火车来了才决定扳不扳铁轨，所以，在事态没有恶化之前加以控制，才是论坛管理的绝佳办法。而不是等火车开到眼前才想起来要解决问题，以前推门有过这样的案例，因为没有及时打压，结果……呵呵，稍微老点的网友都知道最后怎么了…… 还是强调一句，论坛的自由是建立在站规之上的，在某种程度上，我比较赞同楼主的看法，所以在行使你的自由之前，千万去看看站规，谢谢…… 本回复就事而论，并无针对任何发贴人的意图，特此声明…… [此贴被老蔡于2004-9-29 22:49:43修改过] 　　　　　　　　　　书山有路勤为径，学海无涯苦作舟 　　　　　　　　　　　　http://www.tuili.com 　　　|　　　　　　　　 .&______~^@^~______&.　　　　　 @　 　 -- @ --　　　　　　"w/YYYYYYYYYYYYYYYYYYY\w"　　　　@@@　 　　　|　　　　　　　　  Y--Y--Y-----Y--Y--Y 　　　  @@@@@　 　　　　　　　　　　 p-p_|__|__|_____|__|__|_q-q　　　@@Y@@　 　__________________[EEEEM==M==MM===MM==M==MEEEE]-______|_____　  　　　　　　　　　　　　　推理之门　老蔡 ※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.

紫镜（每样都会一点点） 5 楼： Re:Re:Re:关于“自由”“平等... 04年09月29日22点57分 这件事的关键不是书香门第或推门 而是有某些推门的人维护抄袭者 版主平息事态是正确的，但是对于揭发者和维护者的正确与否，要表明立场 有些选择，非此即彼。就像这件事，平息就是姑息 晚安 【老蔡在大作中谈到:】 ＞ ＞【紫镜在大作中谈到:】 ＞＞ ＞＞是啊是啊，自由，平等，还有安定团结 ＞＞某网友揭露抄袭，于是，一群人出来打着安定团结的旗号出来维护抄袭者。然后就是华丽而自由地对战。版主出来了，要安定团结啊，一律平等，都不许再吵。 ＞＞可是，揭发抄袭的见义勇为者和纵容恶行的团结人士可以平等吗？ ＞＞当论战被平息，恶行者没有受到惩罚，难道不是团结人士的胜利吗？ ＞＞这就是安定团结的版主给我们的平等吗？ ＞这例子好，和不久前有人说书香门第有人抄袭一贴有相似之处，虽不敢说此事便是彼事，不过也好借此来看看这件事情到底是谁对错，我已经不只一次说过，书香门第和推门没有隶属关系，两者不存在连带责任，虽然书香门第的网友可能同时也是推门的网友，不过就好像推门的网友可能同时也是新浪的网友一样，那是不是推门的网友在新浪干了什么事情也要推门来解决？显然没有人同意这样的观点，所以在书香门第干了什么事情为什么要放到推门来解决呢？不知道现在还有没有人想就这件事情来说推门的不是，如果就此事说书香论坛的不是，我没意见，但是在推门说——不行。 ＞ ＞＞ ＞＞转贴个小故事： ＞＞如果你是站长会如何选择 ＞＞有一群小朋友在外面玩 ＞告诉你正确的选择，你既然在旁边，那么在火车来之前就应该采取措施，而不是等火车来了才决定扳不扳铁轨，所以，在事态没有恶化之前加以控制，才是论坛管理的绝佳办法。而不是等火车开到眼前才想起来要解决问题，以前推门有过这样的案例，因为没有及时打压，结果……呵呵，稍微老点的网友都知道最后怎么了…… ＞ ＞还是强调一句，论坛的自由是建立在站规之上的，在某种程度上，我比较赞同楼主的看法，所以在行使你的自由之前，千万去看看站规，谢谢…… ＞ ＞本回复就事而论，并无针对任何发贴人的意图，特此声明…… ＞ ＞[此贴被老蔡于2004-9-29 22:49:43修改过] 笑饮一杯酒，杀人都市中。 ※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.

老蔡（老蔡） 6 楼： Re:Re:Re:Re:关于“自由”... 04年09月29日23点13分 维护？我没有看到有维护，如果指出两个网站不同此话题不应该在推门讨论就是维护的话，那实在是很可笑，如果另有其它的维护，我没有见到，似乎这事情的确是该由书香的版主来处理，而不是推门的任何一个人。这个道理我想大家都还是懂的。 平息就是姑息？那也似乎和推门没有关系，此事本身和推门无关，何来姑息呢？至于平息，既然和推门无关，那在推门争论此事自然就该平息，这也是道理中的道理。 推门是大家的推门，推门是靠广大网友一起努力成长起来的，书香门第的论坛迟早是要撤掉的，因为我正在搞新的原创网站（自然也和推门没什么关系），所以大家讨厌抄袭也好，埋怨书香也好，不要带上推门即可。 祝好梦…… 【紫镜在大作中谈到:】 ＞ ＞这件事的关键不是书香门第或推门 ＞而是有某些推门的人维护抄袭者 ＞版主平息事态是正确的，但是对于揭发者和维护者的正确与否，要表明立场 ＞有些选择，非此即彼。就像这件事，平息就是姑息 ＞晚安 　　　　　　　　　　书山有路勤为径，学海无涯苦作舟 　　　　　　　　　　　　http://www.tuili.com 　　　|　　　　　　　　 .&______~^@^~______&.　　　　　 @　 　 -- @ --　　　　　　"w/YYYYYYYYYYYYYYYYYYY\w"　　　　@@@　 　　　|　　　　　　　　  Y--Y--Y-----Y--Y--Y 　　　  @@@@@　 　　　　　　　　　　 p-p_|__|__|_____|__|__|_q-q　　　@@Y@@　 　__________________[EEEEM==M==MM===MM==M==MEEEE]-______|_____　  　　　　　　　　　　　　　推理之门　老蔡 ※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.

apodemas（apodemas） 7 楼： Re:关于“自由”“平等”的意义分析... 04年09月29日23点17分 没想到，真的没想到，这种用智慧的地方竟然有这么多的争吵啊。 懒 ※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.

金田一根柱（推门特色） 8 楼： Re:Re:关于“自由”“平等”的意... 04年09月30日12点55分 【apodemas在大作中谈到:】 ＞ ＞没想到，真的没想到，这种用智慧的地方竟然有这么多的争吵啊。 ＞ 那当然,我们有智慧来争吵. Memento Mori ※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.

紫镜（每样都会一点点） 9 楼： Re:Re:Re:Re:Re:关于“... 04年09月30日16点18分 发信人: HiStory(现在有的是时间) 题 目: Re:对不起，你是君子，我是小人（道歉信） 发信站: 【推理之门社区Tuili.Com】 (发表於 2004-09-06 14:14:0) 圣魔帝说的不错,拿别人的原创来照搬,关你合事. 圣魔帝所做的，与人与己没有任何坏处.在论坛发个帖子，照搬别人一个,算再精妙，也不过是个论坛里的帖子，在名与利上没有一点好处.为什么非要点穿?从你的文章来看，并不是圣魔帝盗用了别人的文章，他只是没有打击一个小小爱好者的兴趣.那个转载的朋友可能是新手入门，可能是欺世盗名，但点穿他有什么好处?不点穿又有什么坏处? 不能体谅别人的话，自己也得不到别人的体谅.不宽容别人的话，别人也不会给你宽容. 说话拐弯抹角，含沙射影，你的确不是个君子.有什么就说什么罢. —————————————————————— 请你告诉我，这个人是不是推门的？也许您老贵人多忘事，我提醒一下，他是“作品列表”的版主。 认为揭发抄袭行为是多此一举算不算是维护抄袭者？纵容抄袭行为？ 当然，你可以认为“书香门第”的事和推门无关，但是，以上言论却是由一个推门的版主在推门说的，你怎么解释？ 发出这种言论是可耻的，而推门容许这样的言行存在，更是贻笑大方 【老蔡在大作中谈到:】 ＞ ＞维护？我没有看到有维护，如果指出两个网站不同此话题不应该在推门讨论就是维护的话，那实在是很可笑，如果另有其它的维护，我没有见到，似乎这事情的确是该由书香的版主来处理，而不是推门的任何一个人。这个道理我想大家都还是懂的。 ＞ ＞平息就是姑息？那也似乎和推门没有关系，此事本身和推门无关，何来姑息呢？至于平息，既然和推门无关，那在推门争论此事自然就该平息，这也是道理中的道理。 ＞ ＞推门是大家的推门，推门是靠广大网友一起努力成长起来的，书香门第的论坛迟早是要撤掉的，因为我正在搞新的原创网站（自然也和推门没什么关系），所以大家讨厌抄袭也好，埋怨书香也好，不要带上推门即可。 ＞ ＞祝好梦…… ＞ ＞【紫镜在大作中谈到:】 ＞＞ ＞＞这件事的关键不是书香门第或推门 ＞＞而是有某些推门的人维护抄袭者 ＞＞版主平息事态是正确的，但是对于揭发者和维护者的正确与否，要表明立场 ＞＞有些选择，非此即彼。就像这件事，平息就是姑息 ＞＞晚安 ＞ 笑饮一杯酒，杀人都市中。 ※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.

三滴水（毕业啦变回鼹鼠~！！） 10 楼： Re:Re:Re:Re:Re:Re:... 04年09月30日20点53分 我觉得老蔡的解释已经很清楚，为什么要再在相同的问题上争执不休 较真（维护原则）是可爱的，但有时候过度的较真就不妥了，抄袭事件么，人家该删的该封的早处理过了，有没有必要旧事重提？ 而且我也同意书香是书香，推门是推门，如果楼上的实在积郁难消，不如直接去书香发表见解？ 我靠，北京的气候怎么那么不是人啊！！ 同情长住北京的各位推友…… 以及同情未来的自己，5555…… 欢迎光临 南冰洋：http://highlandw.blogchina.com ※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.

[1] [2] 第1页/共2页（总计11个回复） 下页

每次上网自动访问推理之门   |    将推理之门加入收藏夹

邮件联系：zhejiong@126.com  沪ICP备2021006552号  沪公网安备31011502006128号  推理之门  版权所有 2000-2024