会说话的木头人(阿森)
|
|
1 楼:
刘翔引发的推理(转)
|
08年08月20日21点12分 |
刘翔因伤退赛,举国哗然,正反双方各执一词,就“英雄还是懦夫”问题激烈辩论。有统计说,正方帖子居多,少数应该服从多数。(那些被删的帖子当然不在统计之列,你可以拿回家裱起来挂墙上以示抗议——抗议无效。)
正方理论一:人性化运动,以人为本,不能为了追求金牌,而让刘翔跑断腿。
(推理:既然刘翔有跑断腿的可能,那么他跑了,不是“一定能拿到金牌”,而是“一定拿不到金牌”。觉得刘翔不该退赛者,都是在获知他有伤之后,认为他即使有伤也不该退赛,即明知他拿不了金牌,仍认为他应该坚持比赛。所以,理论一“追求金牌”之说不成立。)
(接着推理:既然不是为了追求金牌,那么为什么还有那么多人想让刘翔“跑断腿”呢?结论一,他们讨厌刘翔,恨他不死,就差买凶干掉他了;结论二,没有人让刘翔非跑不可,他不能跑,可以走,所以“跑断腿”一说本来就不成立;结论三,刘翔是他们心目中的英雄,他们期待英雄能有英雄的表现,这个表现不一定是非跑个第一不可。大概是觉得结论一的可能性不大,针对结论二和结论三,正方有如下理论……)
正方理论二:刘翔是人,不是神,不要用神的标准去要求他。
(推理:言外之意,是人就有人的弱点,否则就不会“降低标准”了。那么刘翔作为人,他的退赛表现出哪些弱点呢?注意,这里正方的理论等于承认,刘翔的退赛表现出的不是人的优点。)
(接着推理:人的弱点在于,对伤痛的忍耐是有极限的,有人忍受力强些,有人差些,就算是英雄,也无法超过忍耐的极限。正方一再申明,刘翔的忍耐力很强,是忍到最后一刻忍无可忍,才无可奈何退赛。即刘翔的退赛就是由于肉体的痛楚无法忍耐,那么,如果这个理论是正确的,请看下面理论三……)
正方理论三:刘翔退赛是明智的,是为了保存实力、延长自己的运动寿命而做出的艰难而痛苦的正确抉择
(推理:刘翔是在最后一刻,确定自己绝不可以再跑,这个“不可以”不是因为“不能跑”,而是跑了之后,会造成运动生涯的结束,因此“不允许”自己做出脑瓜发热的冲动之举,冷静地选择了退出。这很象武松面对老虎时,眼前刷刷刷闪过许多英雄形象——当时他有功夫想那么多么?)
(接着推理:刘翔不是医生,如果他上场前,医生没有给过他忠告,他如何判断自己这一跑有废了的可能?假如之前医生和教练对刘翔陈述过利弊,刘翔有足够的时间去做思想斗争,但他最后选择了上场,就是选择了“不怕”那些严重的后果,就不可能到最后一刻忽然“明智”了。基于理论三与理论二自相矛盾,而理论二具有合理性,摘掉理论三的光环,予以作废。)
正方理论四:刘翔不是懦夫,他本来是要跑的,假如无人抢跑,那时他已经跑出去了。
(推理:这个理论更充分地证明了刘翔的“不明智”,也同样证明了“跑出去就不是懦夫”当然,不跑也不一定就是懦夫。这个理论的本意应该是,刘翔不是因为害怕输而退赛,他本来是要参加比赛的,结果因为最后一刻的起跑,导致脚伤疼痛难忍,实在不能再跑了,他是无奈而不是懦弱。好,这与理论二的结论吻合,我们是不是可以这样认为——刘翔就是在最后一刻伤痛难支,才退出比赛,其退赛根本就不是从什么深远的意义出发,因为无论有没有意义,他都不能不退,任何意义都不能作为他退的借口。那就请正方不要再用那些貌似“理解”的借口,来作为攻击反方的武器。)
如果刘翔真的是伤痛难支,就是身后跟只大老虎,他也没法跑,不会有人苛求他非跑不可(也苛求不了)。
现在的分歧是,反方认为刘翔应该以他的顽强、以他的拼搏精神克服伤痛,坚持跑出这一枪。没错,他的伤很痛,但是他心中有支撑他坚持下去的信念,那就是为他而跳动的几亿颗心!我们可以不要金牌,但我们希望看到我们的英雄身上的英雄品格!我们也可以为一瘸一拐地走到终点的刘翔而流泪喝彩!
而正方认为,刘翔就是身后跟只大老虎也没法跑,连走到终点都没可能,你们就是在苛求。
对照正方理论二,刘翔就是个“人”,一个跑得比别人快的“人”,你们少拿“英雄不英雄”的事情来烦他。
综上所述,倘若“伤痛难支”不成立,就只能得出“懦夫”的结论。
最后,反方和正方一样,同样都是有良心的中国人。谴责刘翔临阵退缩的,并非是因为他得了冠军就叫好,得不了冠军就踩两脚——真正如此无聊者,恐怕连刘翔是谁都不知道。
反方和正方的唯一区别:正方在“美好”的希望中期待着,反方在失望失落中悲哀地期待着,反方这一点上有点象中国足球迷。
Ps:看了艺人秦焰的博文之后的感受:
我们希望刘翔用坦桑尼亚运动员阿赫瓦里的精神让我们流泪,而不是用退赛来让我们哭泣!
http://blog.sina.com.cn/yirenqinyan (艺人秦焰的博文)
|
点击复制本贴地址:
|
|
|
※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
|
|