我们都知道，对罪恶的打击，一定要公开让大家看到大家明白，才能对犯罪起到杀鸡给猴看的作用．对正义的打击亦然．
我在《建国大业》中看到有这么一段台词，“那些事怎么能公开做呢？”，意指国民党对进步人士的迫害，很明显，国民党是不能公开对杀好人们的，因为这样会使自己处于道德困境．加快国民党的灭亡．
流氓不公开杀人，让受害者的死无人得知，目的就是要减少麻烦啊．可为什么一样也会有杀鸡给猴看的作用呢？
难道是虽然受害者死了也无人得知，可受害者亲人早就认定他的确死了，之后就在对身边人的倾诉使使他人得到绝对吸取不得的教训．之后吸取不得的教训就一传十十传百，可有些人在网上控诉贪官恶行，为什么网上控诉者认为他这么做会对自己有帮助而不会让人以后不敢招惹黑道呢？
为什么方舟子被打，与科学界的大多数人无关，可一样有人对凶手加以民愤呢，我听说在美国人民会对奸杀女童案起民愤以致警察在压力下抓错人啊．外界的人会凶手起民愤，会使凶手作案时有顾忌．可为什么大多数流氓砍人的案子发生后，人民不仅不会对凶手起民愤，反而用不严肃的心态对待受害者者，胡乱教育他人不要招惹黑社会呢？

问题补充：

坏人报复好人,原本想杀鸡给猴看,可这样有进反而成为好人打击坏人的宣传材料.
萨达姆当初在多国联军攻打时（不是指现在的伊拉克战争）不在巴格达实施灯火管制，以致美空军容易轰炸巴格达，是因为他想利用这些作为鼓动人民反对美国人的宣传材料和要人民参战的理由。
同样我在关于中越自卫反击战的文章看到说中国军队不能对越南人采取三光政策，否则会给越南人留下宣传中国军队法西斯形象的话柄。
毛泽东不顾安危，参加重庆谈判，是因为他相信他参加谈判的话国民党要是撕毁协定就可以以此揭露国民党假和谈真内战的真面目。

为什么我们却不能也不可以用流氓砍人的案子作为鼓动人民反对流氓打倒流氓的宣传材料和话柄呢？

对管闲事者要说的话:

拿鸡蛋碰石头,总比为黑帮枉作嫁衣(吸取一些不应该吸取的教训如少管闲事)的好,嫁衣的成本是鸡蛋的好几倍啊. 
对他人管砸闲事后的反思教训,应当建立在对用鸡蛋碰石头者的尊重和崇拜之上，没有对杯剧主角的尊重，一切反思都是为流氓枉做嫁衣之举．我们应当反思的是怎么把闲事管好，而不是为什么管闲事．你想想，贪官们往往认为同行被捉是因为他们没本事，而不是因为他们的罪行，管闲事的人也应该明白，别人管砸了闲事是别人的问题，跟自己要管的闲事是什么关系呢.要知道不该吸取的教训是绝对吸取不得的．