1.石老太若存心讹诈，为什么当时要放司机走，再事后让儿子报警？

2.石老太若不是存心讹诈，为什么当初说自己没事放司机走了以后反而又要儿子郝波报警？

3.石老太的儿子郝波是百万富翁，为什么80多岁的石老太反而还要自己骑三轮车下地干农活？

4.石老太事后声称自己记不起是什么车撞的，但报警时为何一口咬定就是大巴车撞的？

5.一个决定性的证据：郝波在得知录相的存在后称自己到现场时发现现场有一个头盔，并不是石老太的，因此很可能是撞人的人的。但是很明显，大巴司机开车时不可能戴头盔，这就确定了大巴司机很可能不是撞人者。那为什么郝波在明知有可能是别人撞的情况下非要一口咬定是大巴司机撞的？

6.摄像头的纪录上确定了三轮车上头盔的存在，但事后大家再去找时，却发现已经不见了。头盔去哪里了？

7.郝波声称在报警前后曾经给当时在现场的人打过电话询问情况，然后才受误导认为是大巴撞的。但警察按他手机上拨的号码打过去，却显示是空号。

根据以上疑点，老何认为，事情应该是这样的：

石老太当时被一骑摩托车的人撞倒，双方都倒地，对方的头盔掉落。对方起来后怕撞死人，直接逃跑，而遗留下了头盔。

石老太被撞倒后压在车下，比较迷糊，因此并没有看清到底是谁撞了自己。但被殷红彬和郁维贞救起后发现自己并无大碍，于是才对后来赶到的村民说自己没事，让人家走吧。

村民见她这样说，也不好再拦司机等人。但随即却给石老太的儿子郝波打了电话。郝波通过电话了解到了事发过程，知道老太太被撞后被一大巴司机救起。并到达现场后发现了一个头盔。

由于村民当时并未看到是谁撞的。郝波发现这一头盔后也在很大程度上明白不是大巴司机撞的。但是他这样想：戴头盔的一般是骑摩托车的，未必有钱。而长途大巴公司则是很有钱。而且摩托车主不容易查到，而大巴因有固定的运营路线，因此很容易查到。因此自己可以借机狠狠讹大巴公司一笔。

于是他取走头盔，开私家车先送老太太去医院，在路上将头盔丢弃。然后打电话报警称大巴车撞了人。并教老太太对警察怎么说。老太太本来就不清楚是谁撞了他，听儿子说是大巴司机，便有了几分相信，又听说可以拿到钱，就更倾向于相信了。

警方根据时间，确定有可能撞人的是殷红彬的车。然后找到了他。

因此，我们可以认为，意图诬陷并讹人的并不是石老太太，而是他这个百万富翁的儿子郝波。本来老太太在被扶起来后发现自己并无大碍，让司机走了，事情已经完结了。正是由于郝波的出现，才有了后续的故事。

真相在各种因素的干扰下失真，这种可能性是存在的。。。

头盔可能被郝藏匿，可也不能确立说全为其当即起意敲诈,也许是子虚乌有的讹诈。。。

假如像老何所分析，那么头盔及是否存在摩托肇事者是关键,事故发生没有任何人目击?

。。。。。。　

头盔是确定存在的。当时郁维侦去扶老太太时在三轮车边发现了头盔，她以为是老太太的，就捡起来放在了三轮车上。摄像头也清楚的纪录了当时头盔的情况。郝波事后也承认有头盔的存在。老太太一家也确认头盔不是自己家的。

只是当真相大白后大家再也找不到那个头盔了。

我们进一步分析一下头盔的问题：

郝波关于头盔的证词有三点很重要：

1.他到达现场时发现了老太太车上的头盔。这一点没问题。且有郁维贞和摄像头做证。

2.他向老太太求证过头盔是否属于她的。

3.他从现场用私家车将老太太送到医院，再回到现场拉三轮车，发现头盔不见了。

仔细想想，这三点是很有意思的。

问题：他是在何时向老太太求证头盔的所有者的？

答案只能是从他到达现场到将老太太送至医院这段时间之内。因为他再回现场时老太太在医院没跟回来，且回到现场后头盔已经不见了。

这就有两种可能：

1.有人在郝波送老太太去医院时将头盔拿走了。

是谁拿走了呢？

是被路过的村民偷走了吗？肯定不是的，因为三轮车上的其他物品都在，惟独缺少了头盔。如果是路人偷盗，为何只偷头盔不偷其他？这不太凑巧了吗？

是肇事的摩托车司机又转回来趁大家不在把头盔偷走吗？这种可能性是存在的，但是不大。试想，将人撞倒后仓皇逃窜，事后却又冒着被发现的危险悄悄回到现场拿走头盔，这不是太不合理了吗？

2.郝波拿走了。

郝波在得知头盔不是老太太的之后，将头盔带上车并在路上处理掉了。这是最可能的。