 szf（szf）
|
|
|
1 楼：
美国法律案例分析3：不用花钱的米老鼠...
|
02年11月12日18点39分 |
案例：
美國最高法院九日開庭審理，美國國會在一九九八年通過的延長著作權保護期限的「索尼伯諾法案」是否合憲。九名大法官的決定將影響迪士尼、時代華納等娛樂王國旗下的米老鼠等卡通明星及其週邊商品，如：文具、書籍、音樂、服飾等等帶來的數億美元收益。
據美國一九九八年前的著作權法，迪士尼卡通明星米老鼠的著作權保護將在二○○三年到期，其他像布魯托、高飛狗和唐老鴨的著作權也將在二○○五年、二○○七年和二○○九年到期。
美國線上─時代華納公司說，如果延長保護期限被取消，他們所擁有的《北非諜影》、《綠野仙蹤》以及《亂世佳人》的版權可能不保。另外，迪士尼最早期的米老鼠卡通影片版權，如：《汽船威利號》也將於近期到期。
支持延長保護期限廿年的「索尼伯諾法案」的人士辯稱，為了保護對美國經濟貢獻五千多億美元的娛樂事業，延長保護期限有其必要，這會增加藝術家創作的誘因。
不過反對「索尼伯諾法案」的學者、作家和出版商表示，延長著作權保護期限鎖住了應該列入公共資源的素材，限制了言論自由，違反了憲法第一修正案。憲法允許國會給予著作權人「有限的」保護。史丹佛大學法學院教授雷西格說，如果准許延長保護期，那麼就等於無限度的保護。
美國國會近年來一再延長對原創人的著作權保護。一七九○年通過的聯邦著作權法只保護十四年，可選擇再延長十四年。一九七六年延長至著作人死後五十年，法人則可擁有七十五年，一九九八年美國國會又通過再延長廿年的法案。
分析：
这是一起关于著作权本身保护期限的案子。也是典型的美国法院复核国会通过、总统签署生效的法律是否合宪的案件。充分体现了在三权分立体制下司法机构自身的重要监督职能。
值得注意的是反对方提出的辩护理由非常有趣和策略－－他们援引的是宪法第一修正案，即“保护言论自由”条款。在美国，第一修正案相对于其他宪法修正案无论是传统上和实践中更具绝对性。言论自由相对于其他个人权利和自由来说，更被认为是优先绝对和神圣不可侵犯的。在各级法官中，无论是自由派还是保守派大都赞成从严格和绝对意义上解释第一修正案，无条件保护言论自由，哪怕在最高法院中也是如此，这就是美国法律界中所说的“第一修正案绝对主义”。
在司法实践中，政府常常以国家安全等名义挑战第一修正案，比如著名的“合众国诉纽约时报案”，但几乎没有成功的先例，无一例外地在最高法院被驳回。
单就本案而言，反方律师无疑是想把延长保护期限说成限制了言论自由，违反第一修正案。这种战略究竟能否有效还很难说，因为毕竟有些牵强。尤其是在现在美国经济衰退，重商主义抬头的大背景下能否说服9名大法官还有待观察。
另：要是真的推翻此法案，那全世界的儿童们就有福了。不要花大钱，米老鼠就能来到他们身边。李扬也不用受迪斯尼鸟气硬不让给唐老鸭配音了。
|
点击复制本贴地址：
|
|
|
推理之门
|
※来源: .
|
|
您当前的位置：
推理之门 > 侦探推理 > 法律案例
【版主】：水晶鱼儿
沪公网安备31011502006128号 推理之门 版权所有 2000-2024
