最近天作者：主题：内容：

您当前的位置：推理之门 > 侦探推理 > 法律案例

【版主】：水晶鱼儿

字体大小：

[1] [2] 第1页/共2页（总计11个回复）下页

主题：有关正当防卫的疑惑（人气：1338）

linfanglai（丁甲）

1 楼：有关正当防卫的疑惑

03年07月10日14点44分

今天偶然产生了一个想法。假设张三想除去自己的眼中钉李四，但张三为人阴沉，他自然不愿背负上杀人的罪名，于是他想到，在正当防卫中，错手杀死对方是不受法律制裁的。于是张三就以各种方式，或明或暗，来激怒李四。假设李四是一个脾气暴躁的莽夫，他终于忍不住要拿刀杀死张三。当然了，在这种情况下，张三也是比较危险的。假设张三力气比较大，而且他确实“成功”地在正当防卫中“错手”杀死了李四，在众目睽睽之下，谁都可以证明这是正当防卫，那么很显然，法官是不会对张三判罪的。如果有一个王五，他知道这其实是张三的计划，那么，如果他去告张三的话，会成功吗？即使去查证据吧，也只能找到张三“激怒”李四的种种事实而已，而“激怒”应该不是犯罪吧，只要不是太过分的话，比如不是毁谤。
当然在现实中很少会出现这种情况，但很少并不等于没有。也许真有张三这样的人呢？那么法律如何处理这种情况呢？

　　点击复制本贴地址：

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

1018blx（爱尔兰咖啡）

2 楼： Re:有关正当防卫的疑惑

03年07月10日15点06分

【linfanglai在大作中谈到:】
＞
＞今天偶然产生了一个想法。假设张三想除去自己的眼中钉李四，但张三为人阴沉，他自然不愿背负上杀人的罪名，于是他想到，在正当防卫中，错手杀死对方是不受法律制裁的。于是张三就以各种方式，或明或暗，来激怒李四。假设李四是一个脾气暴躁的莽夫，他终于忍不住要拿刀杀死张三。当然了，在这种情况下，张三也是比较危险的。假设张三力气比较大，而且他确实“成功”地在正当防卫中“错手”杀死了李四，在众目睽睽之下，谁都可以证明这是正当防卫，那么很显然，法官是不会对张三判罪的。如果有一个王五，他知道这其实是张三的计划，那么，如果他去告张三的话，会成功吗？即使去查证据吧，也只能找到张三“激怒”李四的种种事实而已，而“激怒”应该不是犯罪吧，只要不是太过分的话，比如不是毁谤。
＞当然在现实中很少会出现这种情况，但很少并不等于没有。也许真有张三这样的人呢？那么法律如何处理这种情况呢？
这算是法律的漏洞了吧。没有证据，而确实是正当防卫，张三应该无罪。

哲学是死亡的训练

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

liuliniao（琉璃鸟最爱楚公子）

3 楼： Re:有关正当防卫的疑惑

03年07月11日17点46分

首先要明确一点：
李四是被张三激怒后来杀张三的
所以张三杀死李四的行为不能算正当防卫
这里根本不用王五出场
呵呵

给你，我的朋友们！音乐是梦想，也可以是信仰！

陈楚生首张个人唱片《原来我一直都不孤单》，全面上市！

    琴师用时凄怨时沉吟的日语，随着三味线的乐韵，轻唱着古老的故事。不知道什么故事，一定是历史。一定是千百年的前尘：
    三千世界，
    众生黩武。
    花魂成灰，
    白骨化雾。
    河水自流，
    红叶乱舞。

                                                                                                推门八卦右使——琉璃鸟

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

sfst（苏菲斯特）

4 楼： Re:有关正当防卫的疑惑

03年07月12日13点21分

这是防卫挑拨

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

linfanglai（丁甲）

5 楼： Re:Re:有关正当防卫的疑惑

03年07月13日08点48分

【liuliniao在大作中谈到:】
＞
＞首先要明确一点：
＞李四是被张三激怒后来杀张三的
＞所以张三杀死李四的行为不能算正当防卫
＞这里根本不用王五出场
＞呵呵

如果不是正当防卫，难道就该被李四砍死？我说过，当时情况的确危险。

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

德拉库拉（连城　晓）

6 楼： Re:有关正当防卫的疑惑

03年07月13日22点19分

如果他在防卫过程中将对方打死的话属于防卫过当，因为正当防卫的定义就是使用非常手段使对方停止伤害行为。而使对方停止伤害行为的方式有很多种，一般都是刺伤对方腿部或手臂，如果在没有试图尝试其他方式而直接将对方杀死，不论是否错手，都属于防卫过当，应判3年以上、7年以下有期徒刑；如果事出有因而且有明显防卫挑唆行为，又造成严重后果的可从轻判处7年以上、10年以下有期徒刑；情节特别恶劣、后果特别严重的可视为故意杀人，可依法叛处无期徒刑直至死刑。

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

zhi82（三分尘）

7 楼： Re:有关正当防卫的疑惑

03年07月14日10点53分

这明显是挑拨防卫，不是正当防卫！！！;)

绝对的理性来源于绝对的中立。

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

甜心橙（橙子）

8 楼： Re:Re:有关正当防卫的疑惑

03年07月15日11点41分

是法律的不足，符合正当防卫条件，在道德上却不是
无奈啊:c:c:c

  ╭╮
╭★┃
╰─┘ ˋの′  湫┖┩┕┚ ╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬
┏╗              ┏┓╔┓
║┃╔━╦╦┳═╗║╚┛┣═╦┳╗
┃╚┫║┃┃┃╩┫┗╗┏╣┃┃║┃
╚━╩═┻━╩━╝  ┗╝┗═┻═╝
                    ╭~~~╮╭~~~╮
┃   ⿺   ⿺ ┎─   (=^.^=)(=~.~=)
│┏┑╲╱   ┝━   (~)ǒ(~)(~)@(~)
┖┖┚ ⿺    ┖━

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

风（风）

9 楼： Re:Re:Re:有关正当防卫的疑惑...

03年07月22日22点57分

【甜心橙在大作中谈到:】
＞
＞是法律的不足，符合正当防卫条件，在道德上却不是
＞无奈啊:c:c:c

没有什么无奈，法律上关于这个问题还是很严谨的。
正当防卫的成立是有主观要件的要求的。张三的行为显然不是。

回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无情！

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

APTX4869（灰原）

10 楼： Re:有关正当防卫的疑惑

03年07月23日09点22分

我想这就要看律师的功夫了。因为这可以说不是正当防卫，但是必须要找到这样一个证据：证明张三知道激怒李四后，李四一定要杀张三。这样的证据，谁能找到？

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

[1] [2] 第1页/共2页（总计11个回复）下页

每次上网自动访问推理之门 | 将推理之门加入收藏夹

邮件联系：zhejiong@126.com 沪ICP备2021006552号