 天妒名律师（天妒名律师）
|
|
|
4 楼：
Re:Re:Re:[讨论]从四川泸州...
|
04年12月09日19点53分 |
【djj在大作中谈到:】
＞
＞【迁雨芊琪在大作中谈到:】
＞＞
＞＞根据民法通则，违反公序良俗的民事法律行为无效，应注意的是，该条的评价对象是民事法律行为。本案中，“包二奶”是事实行为，不是民事法律行为，不是法律效力的评价对象。而遗赠才是民事法律行为，才是要评价的对象。
＞＞
＞
＞请不要单纯的将遗赠这样一个行为与前面的事实剥裂开，去单独理解．
＞
＞＞一个民事法律行为是否违反公序良俗，要从行为动机、手段、内容去判断，该遗赠的内容是房产，手段是公证协议，并没有违反公序良俗，关键看动机，如果行为的动机是为满足不道德性欲，显然违反公序良俗，但如果动机是为保障“二奶”与其私生子的日后基本生活保障，很难说违反道德，因此该遗赠就应当是有效的。
＞
＞这段我承认你说的有理，但你说的理与我们要探讨的这个案例是无关的．这不是遗赠所要探讨的问题，而是婚姻继承的问题． 首先应该明确，＂二奶＂的生活保障不应该由死者来承担．他们是非法，那么＂二奶＂就没有死者的财产继承权．其次，根据我国法律规定非婚生子女与婚生子女享有同等权利，那么上楼所说的＂其私生子的日后基本生活保障＂这应该是私生子对于死者的遗产继承问题，应该是另一个诉讼案件和我们现在讨论的这个案件无关．
＞
＞＞法院判决并没有对民事法律行为本身的效力进行评价，而是将属于道德评价范畴的事实行
＞
＞道德不是法律，但是道德是法律的基础．
＞
＞＞为进行评价，如审判长所说：“在本案中，遗赠人黄某与蒋某系结婚多年的夫妻，无论从社会道德角度，还是从《婚姻法》的规定来讲，均应相互扶助，互相忠实，互相尊重，但黄某却无视夫妻感情和道德规范，与上诉人张某长期非法同居，其行为既违背了我国现行社会道德标准，又违反了《婚姻法》，是一种违法行为。”但违反道德的行为和违法行为都不是民事法律行为， 这显然是一种评价对象的错位，在司法推理上是不可容忍的错误，是一个严重的错判！
＞ 我想法官在这里主要是说违法行为，道德因为只是点一下．因为判决书是要公开的，应该有一点警世作用，法官这样写，我认为完全正确．并且应该推广．
＞
＞＞虽然有的人被批评了会有不服气，但我坚持认为，法律从业者均应当注重法理学学习，尽量避免这种低级错误。只有经过道德和知识的双重净化，司法判决才能成为神圣的代名词，否则，公正就会在从业者的无知和盲从中丧失！
＞＞
＞ 现在法官的水平的确很差，但这不是法官的问题而是体制的问题．我想问下，那些不合格的法官是怎么坐上法官这个位置的．任用，监督，评判体制在干什么？？
＞
＞对于阁下的说法，我不敢苟同．在台湾曾经有一个案例和这个案件几乎是一模一样．台湾法院以＂有违公序良俗＂的理由，将原告的诉讼驳回．
这位兄台,你说的都很有道理,我没意见,但是她不是学法律的,只是按自己的想法随便说了一下,难免会出现错误,这些大家心里明白就好,就不要说出来啦~我实在不忍心看她看到您这骗文章以后难过的样子,所以拜托你改一下,谢谢啦~虽然这是个不情之请,但是希望您能给我个薄面
小鸟插花：论坛是互相交流指出不足的地方，不指出回帖错误，难免误导他人……:);)
[此贴被liuliniao于2004-12-10 13:28:01修改过]
|
|
|
|
身为云南人，我4岁开始跟着父辈在森林里打猎，7岁就骑大象上学，12岁精通各种毒品鉴别，13岁的成人礼必须能够干掉3斤包谷酒，14岁左手香烟右手砍刀打天下，18岁能够熟练掌握各种单兵轻重武器射击操作，20岁看破尘世回乡修房子干麻将，深藏功与名！有时候我太低调了。我是云南人，我为自己带盐，偶尔也带些花椒和辣子面！！！
|
※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
|
|
您当前的位置：
推理之门 > 侦探推理 > 法律案例
【版主】：水晶鱼儿
沪公网安备31011502006128号 推理之门 版权所有 2000-2024
