 水晶鱼儿（水晶鱼儿） 
|
|
|
1 楼：
法律案例系列活动二之写在前面
|
07年12月31日14点34分 |
本案由站友“第六感”提供，在此提出感谢，也希望站友们踊跃提名案件！此外，接受“奇异果”的建议，本期“奇异果”的案例也列为本期案例讨论范围，作为法律案例系列活动二之B案例！
两个案例均高亮显示，但并没有置顶，由于本次不设回复帖，希望大家踊跃回复，顶起自己最关注的案例！此外，由于网络问题，我常常不能登录推门。这使我十分郁闷！！！也造成了站友有些问题和站友建议不能及时回复，希望大家谅解！
法律案例系列活动目前只是在尝试阶段，我本人也是在不断摸索法律案例系列活动的案例选择和分析模式，现无经验值和推币奖励，但不意味以后不设奖项，请大家继续关注，并踊跃参加活动！！！
题外话：
关于本期的A案例－彭宇案，是现实生活中长期存在的一个问题。很早以前就听说过有人故意碰瓷的情况；还有一些老者被好心人帮助，尽管自己不愿意讹诈好心人，但是由于没有能力负担医药费，在不愿意花钱的子女威逼利诱下违心做伪证，致使好心人蒙受经济和心灵的双重屈辱的情况。但是最让我担忧的是，这些事情发生后人们的反应。我不知道一般人亲身遇到这种情况会有什么反应，我也不知道我自己遇到这种情况，自己会如何反应，但我知道：一位法学教授在遇到一个骑自行车摔倒的老人后，立刻停了下来，但是当他发现周围没有人，他不敢于上前搀扶老人，他没有和老人发生任何身体接触，而只是扶起老人的自行车，并询问要不要打电话通知家里人或者120，110。不知道是可喜还是可哀。也正是由于这件事一直沉淀于我心间，看到“第六感”投这个案例给我，我有“偏心”的选中这个案例供大家讨论。
本期案例讨论要点提示：
由于A案例－彭宇案，是一个法律争点不强的案例（这一点我会在后面做解释）。我更希望大家能够延伸讨论，比如说条件发生变化，老者在上车的过程中（双脚都已经踏上台阶），摔倒，此时，老者受伤需要找谁索赔；或者同样是上车过程中，与其他乘客发生身体接触（是否是碰撞不是十分明确），这时老者受伤需要找谁索赔；以上两种情况下，老者索赔的法律依据是什么（合同还是侵权）？
为什么我说彭宇案是一个法律争点不强的案例呢？因为我觉得这个案例被关注的焦点并不在法律本身而在法律之外。这样说是因为法律对侵权行为是有明确规定的，而本案的焦点在于：第一，彭宇到底有没有侵权行为？即老太的摔倒是不是彭宇造成的，摔倒之后果与彭宇的行为有无因果关系？如果有，按照法律规定处理，想必所有网友都不必对此进行讨论。第二，确认彭宇有无侵权行为的程序是否有问题，即证据是否能够证明彭宇的侵权行为？第三，法院的判决是否是公平合理？法院的判决如果不合理，是其他人为因素造成（老太的儿子是警察）而不是法律本身规定不合理。综上所述，我认为彭宇案之所以被吵的这么热，不是法律本身存在问题，而是运行法律的机构和操控法律的个人有问题。
与本期讨论的案例A－彭宇案不同的是案例B，案例B－换肾案－是案例A最好的补充。案例B中并没有任何其他人为不当的干扰因素，而是法律本身的空白给两家人造成无尽的困扰。所以请大家对两个案例给予充分的重视，这样才能更好的理解法律本身和活在社会中的法律！！！
[此贴被水晶鱼儿于2007-12-31 15:16:13修改过]
|
点击复制本贴地址：
|
|
如果，我是法官，我将判决你，终身监禁，监禁在，我的心里!
|
※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
|
|
您当前的位置：
推理之门 > 侦探推理 > 法律案例
【版主】：水晶鱼儿
沪公网安备31011502006128号 推理之门 版权所有 2000-2024
