最近天作者：主题：内容：

您当前的位置：推理之门 > 侦探推理 > 法律案例

【版主】：水晶鱼儿

字体大小：

[1] [2] 第1页/共2页（总计14个回复）下页

主题：自认为法律知识很强的就进来看看这个案子，挑战！（人气：1168）

綮紫轩（Cinderella）

1 楼：自认为法律知识很强的就进来看看这个案...

09年06月14日12点07分

从前有一位老太太，她很有钱。
有一天她听儿子和女儿说自己的老伴有外遇，而且还看到了儿子和女儿拿来的所谓的“证据”。（照片之类的）于是她就去和老头子吵。
于是一天早上，老太太从三楼掉了下去。可是，随后的事出人意料！当老太太掉到二楼他儿子的窗前时，儿子正好向外放了一枪。紧接着老太太就掉下了楼，摔在大街上，这时，又被赶来的救护车从身上碾过，老太太终于死了。
经过调查，原来是由儿子和女儿为了遗产在中间挑拨，最后老头将老太太从楼上推下......

那么，警方到底应该定谁为凶手呢？

（这是李昌钰博士讲的一个笑话.......）

　　点击复制本贴地址：

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

鹰眼（案件终结者）

2 楼： Re:自认为法律知识很强的就进来看看...

09年06月14日13点28分

呵。，我觉得应该全都送上法庭。但分别可以以不同的罪名立案:b

___________你所犯下的案件.由我来终结!

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

莫终（须有）

3 楼： Re:自认为法律知识很强的就进来看看...

09年06月14日20点28分

巧合这东西，原来是精心某测啊。

en.a.en .a.en.o.ei.

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

高级诈骗师（高级诈骗师）

4 楼： Re:Re:自认为法律知识很强的就进...

09年06月15日00点12分

0、这是原版的“跳楼自杀中被枪击”案件的改版。按照中国法律，可以作出如下判断：

1、儿子的问题。假设儿子不是公安武警之类本来就可以合法持有枪支的人，假设那一枪只是无意瞎开的，当然还要假设那一枪是致命的或极为严重的（这显然是题目的“隐含条件”）。那么他首先涉嫌非法持有枪支罪。同时，住宅区乱开枪，极有可能伤害甚至杀死他人，这种情形他应当预见而没有预见，涉嫌过失致人死亡罪，或者涉嫌过失致人重伤罪。

2、老头。故意杀人罪。

3、公交车。假设公交司机在客观上没有能力对本次“人从天降”的情形做出即时的反应，那么，公交车不负责任。但公交车（公司）依然要承担一定的民事的无责赔偿。

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

Z的复生（完美猫猫进化论）

5 楼： Re:Re:Re:自认为法律知识很强...

09年06月15日12点46分

【高级诈骗师在大作中谈到:】
＞
＞0、这是原版的“跳楼自杀中被枪击”案件的改版。按照中国法律，可以作出如下判断：
＞
＞1、儿子的问题。假设儿子不是公安武警之类本来就可以合法持有枪支的人，假设那一枪只是无意瞎开的，当然还要假设那一枪是致命的或极为严重的（这显然是题目的“隐含条件”）。那么他首先涉嫌非法持有枪支罪。同时，住宅区乱开枪，极有可能伤害甚至杀死他人，这种情形他应当预见而没有预见，涉嫌过失致人死亡罪，或者涉嫌过失致人重伤罪。
＞
＞2、老头。故意杀人罪。
＞
＞3、公交车。假设公交司机在客观上没有能力对本次“人从天降”的情形做出即时的反应，那么，公交车不负责任。但公交车（公司）依然要承担一定的民事的无责赔偿。
＞
补充：儿子和女儿挑唆的那些证据是否具备真实性？如虚假的话是否要承担诽谤罪？

闻琴起舞笑听雪

独步天涯吻轻风

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

高级诈骗师（高级诈骗师）

6 楼： Re:Re:Re:Re:自认为法律知...

09年06月15日13点55分

"由儿子和女儿为了遗产在中间挑拨"，所给信息不详。如果仅是单纯的、道德意义上的“挑拨人际关系”，并不构成犯罪。

如果说怀疑他们构成“诽谤罪”，那么，首先儿子和女儿必须要“虚构事实”。而其必须“散布”其虚构信息，并足以对受害人造成名誉、人格之严重损害。
以本案提供信息来看，一是不知是否存在虚构事实，二是仅仅“挑拨二人关系”尚不足以对老太构成名誉、人格之严重损害，所以，儿子和女儿不构成诽谤罪。

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

癫癫（Dian）

7 楼： Re:Re:Re:Re:Re:自认为...

09年06月15日13点58分

【高级诈骗师在大作中谈到:】
＞
＞"由儿子和女儿为了遗产在中间挑拨"，所给信息不详。如果仅是单纯的、道德意义上的“挑拨人际关系”，并不构成犯罪。
＞
＞如果说怀疑他们构成“诽谤罪”，那么，首先儿子和女儿必须要“虚构事实”。而其必须“散布”其虚构信息，并足以对受害人造成名誉、人格之严重损害。
＞以本案提供信息来看，一是不知是否存在虚构事实，二是仅仅“挑拨二人关系”尚不足以对老太构成名誉、人格之严重损害，所以，儿子和女儿不构成诽谤罪。
＞
哇。好强。