最近天 作者： 主题： 内容：
 进入版区才能发表文章 
 您当前的位置： 推理之门 > 侦探推理 > 法律案例   【版主】：水晶鱼儿 字体大小：
[1] [2] 第1页/共2页（总计11个回复） 下页
主 题： 国内是否有与“卡尔底尼斯之板”类似的法律规定（人气：2080）
 Alpha.Roc（lzhao）
1 楼： 国内是否有与“卡尔底尼斯之板”类似的... 01年08月30日15点28分


Alpha.Roc想了解国内是否有与“卡尔底尼斯之板”类似的法律规定


　　点击复制本贴地址：



我的征途是星辰大海

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 hitachi41（罗修——坑王之王）
2 楼： Re:国内是否有与“卡尔底尼斯之板”... 01年08月11日22点38分


【Alpha.Roc在大作中谈到:】
＞
＞Alpha.Roc想了解国内是否有与“卡尔底尼斯之板”类似的法律规定
Yes，紧急避险嘛。






北邻有精，其名为狐；化而为女，其名为艾。艾之魅，不知其几万迷。喜而笑，其貌倾千城之国也。东坑小骡子


有关原创小说的作者专栏开通因本人机器问题，时常无法登陆后台，暂时无法受理。

罗修的群魔乱舞http://blog.sina.com.cn/u/1417662535

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 酷岛信屹（宇凝）
3 楼： Re:国内是否有与“卡尔底尼斯之板”... 01年08月11日23点21分


【Alpha.Roc在大作中谈到:】
＞
＞Alpha.Roc想了解国内是否有与“卡尔底尼斯之板”类似的法律规定
是什么意思呀？:o






寂寞很吵，我很安静；情绪很多，我很镇定

我要坐文科班的头把交椅！！！！

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 Alpha.Roc（lzhao）
4 楼： Re:Re:国内是否有与“卡尔底尼斯... 01年08月12日22点25分


【酷岛信屹在大作中谈到:】
＞
＞【Alpha.Roc在大作中谈到:】
＞＞
＞＞Alpha.Roc想了解国内是否有与“卡尔底尼斯之板”类似的法律规定
＞是什么意思呀？:o

古希腊传说：一次沉船事故之后，一个人抓住了木板；这时另一个人也要拿抓，第一个人看见两个人抓木板的话，会沉下去，于是将第一个人推入了海中。第一个人被起诉，但是判无罪。
指的是紧急避难，为了保全多数人的生命安全，在不得已情况下，牺牲他人生命，不要负法律责任。这是日本的法律，不知中国的法律如何。






我的征途是星辰大海

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 harryfly（空军一号）
5 楼： Re:Re:Re:国内是否有与“卡尔... 01年08月14日18点14分


有,即紧急避险原则,规定是为了避免一个大的合法利益的损失而牺牲一个小的合法利益.至于在利益同等情况下,牺牲一个而保全另一个,法律并没有明文规定,这与卡尔尼底斯之板有所不同.






My Blog：http://spaces.msn.com/judecheng

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 hitachi41（罗修——坑王之王）
6 楼： Re:Re:Re:Re:国内是否有与... 01年08月14日20点21分


【harryfly在大作中谈到:】
＞
＞有,即紧急避险原则,规定是为了避免一个大的合法利益的损失而牺牲一个小的合法利益.至于在利益同等情况下,牺牲一个而保全另一个,法律并没有明文规定,这与卡尔尼底斯之板有所不同.
不，我们上课的时候有对此事做过分析，即在紧急避险的情况下，可以牺牲另一个生命来保护自己，刑法对此不认为是犯罪，不受刑事处罚，不过民事赔偿是少不了的。






北邻有精，其名为狐；化而为女，其名为艾。艾之魅，不知其几万迷。喜而笑，其貌倾千城之国也。东坑小骡子


有关原创小说的作者专栏开通因本人机器问题，时常无法登陆后台，暂时无法受理。

罗修的群魔乱舞http://blog.sina.com.cn/u/1417662535

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 windows31（豆豆）
7 楼： Re:Re:Re:Re:Re:国内是... 01年08月14日21点07分


【hitachi41在大作中谈到:】
＞
＞【harryfly在大作中谈到:】
＞＞
＞＞有,即紧急避险原则,规定是为了避免一个大的合法利益的损失而牺牲一个小的合法利益.至于在利益同等情况下,牺牲一个而保全另一个,法律并没有明文规定,这与卡尔尼底斯之板有所不同.
＞不，我们上课的时候有对此事做过分析，即在紧急避险的情况下，可以牺牲另一个生命来保护自己，刑法对此不认为是犯罪，不受刑事处罚，不过民事赔偿是少不了的。
可是我上法律课的时候，老师说连民事赔偿也不用呀。怎么回事？







※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 风（风）
8 楼： Re:Re:Re:Re:Re:国内是... 01年08月14日21点28分


【hitachi41在大作中谈到:】
＞
＞【harryfly在大作中谈到:】
＞＞
＞＞有,即紧急避险原则,规定是为了避免一个大的合法利益的损失而牺牲一个小的合法利益.至于在利益同等情况下,牺牲一个而保全另一个,法律并没有明文规定,这与卡尔尼底斯之板有所不同.
＞不，我们上课的时候有对此事做过分析，即在紧急避险的情况下，可以牺牲另一个生命来保护自己，刑法对此不认为是犯罪，不受刑事处罚，不过民事赔偿是少不了的。



你们所讨论的问题在我国刑法学界还是存在较大争议的。在西方国家，“卡尔尼底斯之板”的问题属于紧急避险行为，不受法律处罚。这是基于自然法学派的“自私自利是人的天性的”理论，认为当一个人自己的利益与别人的利益发生冲突的时候牺牲别人的利益保全自己的利益是人之常情，是自然法赋予的权利，因此不能处罚。而我国法学界是不可能认同这个理论基础的。因此在我国，目前的权威理论认为紧急避险中，是不允许牺牲他人生命来保全自己生命的。
但是，具体行为还要具体分析。我上大学时讲到紧急避险问题，还有一个经典案例：一女青年在赶夜路时，遭遇抢劫，她摆脱罪犯后，投宿到路边一人家，但半夜发现，这里正是抢劫犯的家。而且，她听到罪犯和其母密谋要将她杀死，在无法逃脱，躲避的情况下，她将熟睡的罪犯的妹妹移动到自己的位置，抢劫罪犯进屋将其妹妹当成投宿的女青年杀死。你认为，她的行为是否超过避险的必要限度呢？






回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无情！

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 hitachi41（罗修——坑王之王）
9 楼： Re:Re:Re:Re:Re:Re:... 01年08月14日22点59分



＞你们所讨论的问题在我国刑法学界还是存在较大争议的。在西方国家，“卡尔尼底斯之板”的问题属于紧急避险行为，不受法律处罚。这是基于自然法学派的“自私自利是人的天性的”理论，认为当一个人自己的利益与别人的利益发生冲突的时候牺牲别人的利益保全自己的利益是人之常情，有是自然法赋予的权利，因此不能处罚。而我国法学界是不可能认同这个理论基础的。因此在我国，目前的权威理论认为紧急避险中，是不允许牺牲他人生命来保全自己生命的。
＞但是，具体行为还要具体分析。我上大学时讲到紧急避险问题，还有一个经典案例：一女青年在赶夜路时，遭遇抢劫，她摆脱罪犯后，投宿到路边一人家，但半夜发现，这里正是抢劫犯的家。而且，她听到罪犯和其母密谋要将她杀死，在无法逃脱，躲避的情况下，她将熟睡的罪犯的妹妹移动到自己的位置，抢劫罪犯进屋将其妹妹当成投宿的女青年杀死。你认为，她的行为是否超过避险的必要限度呢？
呵呵……风兄，我们展开讨论的时候就是这个案例，当时我们还认为是避险过当，让我们老师好事解释了一番。难道对于这个案例还没有定论？






北邻有精，其名为狐；化而为女，其名为艾。艾之魅，不知其几万迷。喜而笑，其貌倾千城之国也。东坑小骡子


有关原创小说的作者专栏开通因本人机器问题，时常无法登陆后台，暂时无法受理。

罗修的群魔乱舞http://blog.sina.com.cn/u/1417662535

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 风（风）
10 楼： Re:Re:Re:Re:Re:Re:... 01年08月16日18点48分


【hitachi41在大作中谈到:】
＞
＞
＞＞你们所讨论的问题在我国刑法学界还是存在较大争议的。在西方国家，“卡尔尼底斯之板”的问题属于紧急避险行为，不受法律处罚。这是基于自然法学派的“自私自利是人的天性的”理论，认为当一个人自己的利益与别人的利益发生冲突的时候牺牲别人的利益保全自己的利益是人之常情，有是自然法赋予的权利，因此不能处罚。而我国法学界是不可能认同这个理论基础的。因此在我国，目前的权威理论认为紧急避险中，是不允许牺牲他人生命来保全自己生命的。
＞＞但是，具体行为还要具体分析。我上大学时讲到紧急避险问题，还有一个经典案例：一女青年在赶夜路时，遭遇抢劫，她摆脱罪犯后，投宿到路边一人家，但半夜发现，这里正是抢劫犯的家。而且，她听到罪犯和其母密谋要将她杀死，在无法逃脱，躲避的情况下，她将熟睡的罪犯的妹妹移动到自己的位置，抢劫罪犯进屋将其妹妹当成投宿的女青年杀死。你认为，她的行为是否超过避险的必要限度呢？
＞呵呵……风兄，我们展开讨论的时候就是这个案例，当时我们还认为是避险过当，让我们老师好事解释了一番。难道对于这个案例还没有定论？


在这个案例中，这个女青年的行为应该认定为避险行为，也不属于避险过当。因为罪犯的妹妹是罪犯杀死的。但即便如此，我国刑法学的权威观点仍认为这种行为“不宜鼓励、提倡，而应实事求是的评价”（高铭暄主编《刑法学原理》）。而这个案例与“卡尔尼底斯之板”是有很大区别的，那就是剥夺他人生命的行为是谁实施的！这是很关键的。






回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无情！

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
[1] [2] 第1页/共2页（总计11个回复） 下页
每次上网自动访问推理之门   |    将推理之门加入收藏夹
邮件联系：zhejiong@126.com  沪ICP备2021006552号  沪公网安备31011502006128号  推理之门  版权所有 2000-2024