最近天 作者： 主题： 内容：
 进入版区才能发表文章 
 您当前的位置： 推理之门 > 侦探推理 > 法律案例   【版主】：水晶鱼儿 字体大小：
第1页/共1页（总计8个回复）
主 题： 高检首次表态:“黑哨”将被以商业贿赂罪起诉（转）（人气：609）
 hitachi41（罗修——坑王之王）
1 楼： 高检首次表态:“黑哨”将被以商业贿赂... 02年04月25日00点14分


高检首次表态:“黑哨”将被以商业贿赂罪起诉

2002年3月13日15:32 中国新闻网



　　中新社北京三月十三日电：中国检察机关已决定受理有关裁判收受贿赂的案件，构成犯罪的“黑哨”将被以商业贿赂罪起诉。这是最高人民检察院相关人士日前在全国政协九届五次会议分组讨论会上透露的消息，也是高检首次对“黑哨”问题进行明确表态。

　　据称，检察机关对足协的性质和裁判的身份已有明确认定，足球裁判被认定为公司、企业的工作人员而不是国家工作人员。这将直接影响到对“黑哨”犯罪的量刑标准，对今后运用法律手段打击“黑哨”起到关键作用。

　　据刑法第一百六十三条规定：公司、企业的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。

　　在政协讨论会上，中国科学院地理所研究员梁季阳委员对司法机关迟迟不介入足球“黑哨”的问题提出质疑。梁说，不能因为法律没有确认“黑哨”的法律地位就没人管了，检察机关应在打击“黑哨”上有所作为。

　　在座的高检有关人员当即向委员们说明：高检已向各级检察机关发出通知，要求各检察机关只要接到有关裁判收受贿赂的举报必须受理。按照先行业处理，然后进入司法处理的程序，对经审查认为构成犯罪的“黑哨”，检察机关将按刑法第一百六十三条以商业贿赂罪对其提起公诉。

　　自从去年底吉利、绿城两家俱乐部公开“曝黑”开始，中国内地舆论对司法介入“打黑”的呼声日渐高涨。但由于对中国足协的性质是国家机关还是人民团体尚不明确，执法裁判的身份性质还难以确定等问题，司法机关始终没有介入足球“打黑”。

　　陈继来等四十六名浙江全国人大代表已于日前向九届全国人大五次会议提交议案，呼吁司法介入足坛扫黑打假行动。

　　据称，法律界人士认为高检和高法应出台相应的司法解释，弥补有关法律上的漏洞。


　　点击复制本贴地址：



北邻有精，其名为狐；化而为女，其名为艾。艾之魅，不知其几万迷。喜而笑，其貌倾千城之国也。东坑小骡子


有关原创小说的作者专栏开通因本人机器问题，时常无法登陆后台，暂时无法受理。

罗修的群魔乱舞http://blog.sina.com.cn/u/1417662535

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 jcy（jcy）
2 楼： Re:高检首次表态:“黑哨”将被以商... 02年03月15日18点33分


【hitachi41在大作中谈到:】
＞
＞高检首次表态:“黑哨”将被以商业贿赂罪起诉
＞
阿咪托福，法律早就说贪污受贿要枪毙，可贪官污吏仍是层出不穷，黑哨们，安心过日子吧，甭害怕，没事的







※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 harryfly（空军一号）
3 楼： Re:高检首次表态:“黑哨”将被以商... 02年03月15日18点41分


如果在国外也会以经济罪起诉吗？






My Blog：http://spaces.msn.com/judecheng

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 木也（木也）
4 楼： Re:高检首次表态:“黑哨”将被以商... 02年03月15日20点48分


诸位请注意，这个案例的特殊之点，就是当初犯罪的时候，双方都是自觉隐瞒证据的。所以如果从证据学的观点看，发现或者通过推理形成坚强的证据链，从而把罪犯绳之以法的难度极大。谁是受害人？球迷。而球迷显然是被有意排除在犯罪现场的群体。所以我有意挑战诸位的想象力和逻辑推导能力。:)






诗万首，酒千觞，
几曾着眼看侯王？

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 hitachi41（罗修——坑王之王）
5 楼： Re:Re:高检首次表态:“黑哨”将... 02年03月15日21点14分


【木也在大作中谈到:】
＞
＞诸位请注意，这个案例的特殊之点，就是当初犯罪的时候，双方都是自觉隐瞒证据的。所以如果从证据学的观点看，发现或者通过推理形成坚强的证据链，从而把罪犯绳之以法的难度极大。谁是受害人？球迷。而球迷显然是被有意排除在犯罪现场的群体。所以我有意挑战诸位的想象力和逻辑推导能力。:)
你的意思是连间接证据也不宜取得。
本来已经构思好一个了，但最近没空写。
不过单单从黑哨事件，我以前也谈了那个观点，未必从刑法角度考虑。
今天不是315吗，打假也可以打这个吧。






北邻有精，其名为狐；化而为女，其名为艾。艾之魅，不知其几万迷。喜而笑，其貌倾千城之国也。东坑小骡子


有关原创小说的作者专栏开通因本人机器问题，时常无法登陆后台，暂时无法受理。

罗修的群魔乱舞http://blog.sina.com.cn/u/1417662535

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 木也（木也）
6 楼： Re:Re:Re:高检首次表态:“黑... 02年03月15日23点52分


【hitachi41在大作中谈到:】
＞
＞【木也在大作中谈到:】
＞＞
＞＞诸位请注意，这个案例的特殊之点，就是当初犯罪的时候，双方都是自觉隐瞒证据的。所以如果从证据学的观点看，发现或者通过推理形成坚强的证据链，从而把罪犯绳之以法的难度极大。谁是受害人？球迷。而球迷显然是被有意排除在犯罪现场的群体。所以我有意挑战诸位的想象力和逻辑推导能力。:)
＞你的意思是连间接证据也不宜取得。
＞本来已经构思好一个了，但最近没空写。
“不易”是肯定的，因为当初就被有意排除。
但是问题也在这里。
如何定义“球迷”？
＞不过单单从黑哨事件，我以前也谈了那个观点，未必从刑法角度考虑。
＞今天不是315吗，打假也可以打这个吧。:):)






诗万首，酒千觞，
几曾着眼看侯王？

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 szf（szf）
7 楼： Re:高检首次表态:“黑哨”将被以商... 02年03月23日22点13分


这牵涉到一个很根本的问题：司法解释的权限
我国的司法解释未免太多了，动不动就出一个，且大多是为某一具体现象和法律漏洞“补台”。我个人认为这对于法制建设的长期性和严肃性是没有太大益处的。完善法制是不能依靠匆匆通过粗陋不堪的法律和事后的一大堆充满实效和功利性的解释（有点象微软打不完的补丁）。
高检现在又要以推定的罪名起诉了，只是高法不会一唱一和地再来个配套的司法解释来正好给人定罪吧。






推理之门

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 理查德_奎恩（老奎恩）
8 楼： Re:Re:高检首次表态:“黑哨”将... 02年04月22日12点08分


【szf在大作中谈到:】
＞
＞这牵涉到一个很根本的问题：司法解释的权限
＞我国的司法解释未免太多了，动不动就出一个，且大多是为某一具体现象和法律漏洞“补台”。我个人认为这对于法制建设的长期性和严肃性是没有太大益处的。完善法制是不能依靠匆匆通过粗陋不堪的法律和事后的一大堆充满实效和功利性的解释（有点象微软打不完的补丁）。
＞高检现在又要以推定的罪名起诉了，只是高法不会一唱一和地再来个配套的司法解释来正好给人定罪吧。
＞
坚决支持szf，虽然我一样痛恨黑哨，但我认为目前这样搞一个司法解释是一种很不严肃的事，我认为对龚建平是不公平的。






如果我不能成为名探，那就让我成为名探的父亲吧！

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 风（风）
9 楼： Re:Re:高检首次表态:“黑哨”将... 02年04月25日00点14分


【szf在大作中谈到:】
＞
＞这牵涉到一个很根本的问题：司法解释的权限
＞我国的司法解释未免太多了，动不动就出一个，且大多是为某一具体现象和法律漏洞“补台”。我个人认为这对于法制建设的长期性和严肃性是没有太大益处的。完善法制是不能依靠匆匆通过粗陋不堪的法律和事后的一大堆充满实效和功利性的解释（有点象微软打不完的补丁）。
＞高检现在又要以推定的罪名起诉了，只是高法不会一唱一和地再来个配套的司法解释来正好给人定罪吧。
＞


我国的司法界存在太多不合理的东西，SZF所说的司法解释就是其中一个。想当初成克杰的姘头被定受贿罪也是靠司法解释补的漏洞。不过，这回的问题毕竟不是什么政治问题，最高法院还是挺慎重的。前些日子《人民法院报》整版搞了一个关于黑哨问题的研讨，有几位刑法学权威一致认为黑哨不能定罪，理由就是“罪行法定”原则，“法无明文规定不为罪”。最高法院看来对次是有倾向性意见的。






回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无情！

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
第1页/共1页（总计8个回复）
每次上网自动访问推理之门   |    将推理之门加入收藏夹
邮件联系：zhejiong@126.com  沪ICP备2021006552号  沪公网安备31011502006128号  推理之门  版权所有 2000-2024