我来说一下吧。

一共答过饭饭的两道谜题，发现其在诡计的构思上都很有新意。能够用到一些小常识这点很棒。

在人物设定上有一定的卡通风格，虽然谜题不长，但却能把人物的特点刻画出来。看的出有一定的功力。

在推理上，逻辑不算严谨，BUG比较多，但是主体方向还是符合逻辑的。诡计的可行性虽然不高，但还是有的。很多人问如果吓不死怎么办？如果没听到狗叫怎么办？我觉得这种杀人方法如果没有成功，顶多算作失误导致狗死亡。之后还是有机会的。所以这种问题并不能算是问题。

其缺点在上一题中也出现了。就是决定性的证据。作者所谓的决定性的证据基本都是指纹呀，DNA之类的东西。但是这些东西在文中是没有的。因为一旦提出凶手自然浮出水面。我觉得作者可以考虑在文中添加一些可以给出的决定性证据。