最近天作者：主题：内容：

您当前的位置：推理之门 > 谜题解析 > 谜题大全

【版主】：tl,艾米,popodian

字体大小：

[1] [2] 第2页/共2页（总计15个回复）上页

主题： Re:囚徒悖论(NASH的大家来看看)（人气：5）

小琪（小琪！）

11 楼： Re:囚徒悖论(NASH的大家来看看...

02年11月18日15点56分

这个问题如果站在B的立场上看，这样的结果是可以理解的。出题者过多的考虑了A的利益。权衡一下，B肯定要招的了。:b

wei

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

小琪（小琪！）

12 楼： Re:囚徒悖论(NASH的大家来看看...

02年11月18日15点57分

这个问题如果站在B的立场上看，这样的结果是可以理解的。出题者过多的考虑了A的利益。权衡一下，B肯定要招的了。:b

wei

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

小琪（小琪！）

13 楼： Re:囚徒悖论(NASH的大家来看看...

02年11月18日15点57分

这个问题如果站在B的立场上看，这样的结果是可以理解的。出题者过多的考虑了A的利益。权衡一下，B肯定要招的了。:b

wei

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

普鲁斯特（savage）

14 楼： Re:Re:囚徒悖论(NASH的大家...

02年11月20日20点09分

【小琪在大作中谈到:】
＞
＞这个问题如果站在B的立场上看，这样的结果是可以理解的。出题者过多的考虑了A的利益。权衡一下，B肯定要招的了。:b

A和B的立场是完全对称的!

Dare you venture into the Savage Garden?

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

kinkihao（宙斯）

15 楼： Re:囚徒悖论(NASH的大家来看看...

02年11月21日10点50分

【普鲁斯特在大作中谈到:】
＞
＞有人发了囚徒悖论,而且错了,那我也发个贴.
＞NASH的囚徒悖论如下:
＞两犯被分别审问,若都不招供则关1年,若A招B不招则A释放B关15年,若都招,各关10年.
＞对A来说,若B招,自己也招,关10年,自己不招,关15年.
＞若B不招,自己招,被释放,自己不招,关1年.
＞结果A和B都招了,各关10年.
＞
＞这其实不是一个迷题,它说明经济学上即使每个投资者都是完全理性的,也不能取得最大利益,因为囚徒们的行为对他们都是完全理性的,但显然没有取得最大利益(两人都不招,关1年),此悖论是反驳市场有效性假说(EMF)的有力武器.另外它多少也说明了信息经济学中信息非对称的弊端.
＞本人只了解这些了,虽然与推理关系不大,但作为智力的一部分,我们也不该忽略其他东西吧.:a

如果a说：“我跟b说的一样，b说的就是我说的。”那a，b关一年的机会不就大多了嘛。
要是给我的话，无论如何我都会选择不说，反正关10年跟15年区别不大，一样都会使自己跟外界脱节，不说还有机会只关一年，就算b说了，那也只能怪自己选了个这样的人跟自己合伙。哈哈哈！！

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

普鲁斯特（savage）

16 楼： Re:Re:囚徒悖论(NASH的大家...

02年11月21日15点03分

【kinkihao在大作中谈到:】
＞如果a说：“我跟b说的一样，b说的就是我说的。”那a，b关一年的机会不就大多了嘛。
＞要是给我的话，无论如何我都会选择不说，反正关10年跟15年区别不大，一样都会使自己跟外界脱节，不说还有机会只关一年，就算b说了，那也只能怪自己选了个这样的人跟自己合伙。哈哈哈！！

审讯时哪能那么说啊.
从经济学上来说,选择不招是非理性的......

Dare you venture into the Savage Garden?

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

[1] [2] 第2页/共2页（总计15个回复）上页

每次上网自动访问推理之门 | 将推理之门加入收藏夹

邮件联系：zhejiong@126.com 沪ICP备2021006552号