集邮

                                                                 文/饭饭

     三兄弟爱集邮，他们收藏的邮票都放在一个大玻璃柜里，打开玻璃柜的钥匙放在钱盒里。

     一天，老三带了个朋友来，那朋友看上了他们的一张邮票想出高价买下，无奈老三舍不得，就没答应。

     第二天，那张邮票不见了。报警后警察发现玻璃柜被擦过了，一点指纹都没留下。警察分别讯问了当事人。发现三兄弟之间曾因邮票闹过矛盾，被窃的邮票本是老二得到的，后在打赌中输给了老三，老大有时又会因生活上的琐事责备老三。但三兄弟不约而同的都喜欢把自己所有的邮票都放在柜子里。三人都是从小开始集邮的，所以柜子里的邮票多如牛毛。

   “你带朋友来时，老大老二在家吗？”警察问，“是的”老三说。“我知道凶手是谁了”，求凶手，务必给出具体过程。

  【声明】

   这题不是我出的，是群里面一个网友出的，名字叫饭饭，我是帮发者.......

[此贴被popodian于2011-10-19 10:33:23修改过]

这道题有点小纠结呢，怎么说呢，我答答看吧。清理柜子上指纹的人就是凶手。

假设只考虑线索，不考虑动机。

小偷是老三的朋友吧。

情况1：假设邮票都是在玻璃柜子里陈列着，不用打开柜子就能看到邮票（总觉得这种可能性不大，小时候我也集邮，邮票都是插在册子里的，只有翻开册子才能看到邮票）。那么小偷是老三的朋友。

原因：是因为玻璃柜子上没有检查到指纹。因为三兄弟都用这个柜子放邮票，钥匙也放在一个公共地方，如果小偷是三兄弟之中的一个，他们完全没有必要清理掉自己的指纹。所以只能是老三的朋友偷的。

情况2：假设邮票都是放到册子里的，只有打开柜子，翻开册子，才能看到邮票。并且老三在发现邮票丢失报警后一直在现场保证没有人靠近柜子，则小偷是老三自己。

原因：玻璃柜子上没有检查的任何指纹，这说明最后一个触碰柜子的人做了彻底的清理，但是老三只有打开柜子，才可能发现邮票丢失，所以在柜子上至少应该有老三的指纹，什么都没有，那只能是老三自己清理的了，贼喊捉贼。

情况3：假设邮票都是放到册子里的，只有打开柜子，翻开册子，才能看到邮票。并且老三在发现邮票丢失报警后离开的现场。则小偷是老三（见情况1）或者是老大或老二。

原因：如果是老三清理完柜子离开的话见情况2；如果是老三没有清理柜子，发现邮票丢失后报警并离开现场，那么清理柜子应该是发生在老三离开现场到警察来调查之间，有机会清理柜子的就是老大或老二了。文中没有提到当时他们在不在场，所以都有嫌疑。

但之所以觉得这道题纠结是因为，无论哪种可能都不太合乎逻辑：

咱们先看情况1：一般人在透过玻璃柜子发现邮票不见后，大多会打开柜子仔细找找，不会直接就报警吧。这样的话至少会留有老三的指纹，但柜子上什么指纹都没有，就不太符合常理了。

再看情况2：从线索、逻辑上是能说得通的，但是动机就说不通了，他没有理由这么做呀。

最后看情况3：理论上也是可以讲得通的，但是老大和老二是没有必要清理指纹的啊，理由在情况1中已经陈述。

所以，纠结了半天总决定都不太说得通，如果非要选得话，就选情况1吧。

过来吹毛求疵一番：

使用“凶手”这一称呼不太合适，此案无人行凶，无人身体受害，相对来说，犯人或嫌疑人的称谓更合适。

这题答案是朋友

因为其他人没必要擦掉指纹，而朋友想掩盖掉自己的痕迹 

 这个答案有点欠揍哦

 

 

这是饭饭的答案，我负责帮贴，坑爹问题找请饭饭.......