超悖论解逻辑推理

                                                                                                                                                       文/语言

    照旧是很纠结的题目，看完后不必拍砖……

    1、古老的兔子追乌龟谜题。兔子在乌龟后。

    大家公认，当兔子第一次追到乌龟原在位置（设为a）时，乌龟已经前进了一段距离。

    而当兔子第二次追到乌龟新的原在位置（设为b）时，乌龟又前进了一段距离。

    以此类推，兔子速度虽然比乌龟快，但永远追不上乌龟，只能无限接近乌龟……

    但大家又公认，兔子是追得上乌龟的。

    悖论于此。求解。

    2、古老的理发师谜题。

    这个超纠结的理发师帮不给自己理发的人理发，不帮给自己理发的人理发。

    但他是否应该给自己理发？

    悖论于此。求解。

    附、

1、摒弃哲学思路，换用数学方法（如函数图像）。

2、这是一个时间问题。理发师给自己理完发后才会违背规矩。

附暂且没有结果。

不过悖论肯定会有地方出现逻辑漏洞，找到它所谓的解便很容易得出了。

嘻嘻~~

因为出题人非常愚蠢，所以提出这种只有比他智商低的人才永远理解不了的所谓“悖论”问题。

首先回答第一个问题：

之所以愚蠢的出题人提出如此一个悖论，原因是他主观人为的未龟与兔的赛跑设定了并不公平的前提条件，那就是：“兔子再作间断性运动，而乌龟作的是持续性运动”，也就是说，兔子每次跑到乌龟原来的位置都要停下来，等乌龟运动了一段距离才去追赶乌龟上一个运动距离，而乌龟则是永远不间断的做运动，等兔子到达自己的位置时，他就运动走了，而兔子却停在那里不再运动。所以兔子永远也追不上乌龟。可事实却是，兔子也是在不断做运动，举个理想的情况说明："当兔子恰好运动到乌龟身边时，乌龟在运动，而兔子同时也在运动，一霎那间，因为兔子比乌龟运动的位移长，所以兔子超过了乌龟”

关于第二个问题。答案很简单：“帮，但是只帮自己理一次发”

首先，“帮自己理发”是一个结果，意思是说，只有帮自己理过发的人才算“帮自己理发”。这并不包括那些有能力为自己理发的人，也就是说，他只不过不帮“为自己理过发的理发师理发”。而帮那些“没有为自己理过发的理发师理发”。这样的话，如果他自己之前从来没有理过发，那么也就意味着他自己是一个从来不帮自己理发的理发师，那么他理应为自己理发。可是一旦他为自己理过一次发，那么意味着自己已经成为了那个为“自己理过发的人”，从此便不该再为自己理发