最近天作者：主题：内容：

您当前的位置：推理之门 > 侦探推理 > 欧美名家

【版主】：ellry,dsky,东风无影

字体大小：

第1页/共1页（总计3个回复）

主题：关于推理的解释（人气：368）

傻瓜哈希（创品牌拍马）

1 楼：关于推理的解释

03年03月14日17点13分

第一次在这里发贴，心里实在打鼓，想——我不会——
发错版了吧？！

最近突然对“解释”这个词非常喜欢。抛开字典里的定义不管，我觉得只要是对事情的说法都是解释。虽然事情只有一个，但是，解释却可以有很多。就象“公说公有理，婆说婆有理”，究竟哪个和事情本身更接近，谁也说不清楚。
推理也是一种解释，被解释的事情是案件。既然是案件的解释，那么一个案件可以有不同的推理。比如柯南当中外交官的案子，面对相同的现场，服部和柯南分别作出了解释。虽然服部错了，但是从逻辑推理上来说，每个环节都没有错。那他错在哪里？
再说法庭辩论，虽然证据的提出者或者是正方或者是反方，但是对于双方来说，证据都有效。而律师也是借助这些证据陈述自己对案件的“解释”。虽然事实真相只有一个，可是“好”的律师能颠倒黑白，扭曲事实。既然双方的推理都基于相同的证据，那么失败的一方又错在哪里？
可见，揭示事实真相，虽然推理必不可少，可是也不是充分条件。
用数学来举个例子来说明自己的观点。假设真实存在一条曲线，我们却不知道它的全貌。而我们知道的，是真实存在的曲线周围的一些离散的点，这些点可能在曲线上也可能在曲线外不远的地方。我们可以根据这些点，运用不同的数学方法来模拟真实曲线。由于使用的方法不同，自然得出的结果也是不同，反映真实曲线的程度也不同。怎样能让模拟出的曲线更加逼近真实存在的曲线？从数学的角度说，只要增加真实存在的曲线周围离散点的数量就可以。
对照一下，所谓真实曲线就是事实真相，离散的点就是线索和证据，模拟曲线的数学方法就是推理，也就是我说的“解释”。我们可以得到这样的结论，能对未知事实做出准确的判断，一方面是推理解释的能力（即方法），但更加重要的是对证据线索的收集（即增加离散点的数量）。如果有侦探妄想依靠高超的推理和不多的线索就能揭示真相，那很可能会是徒劳的。如果他成功了，凶手在他的“推理”下承认了犯罪，那一定是这个凶手太差，而不是侦探太好。
既然侦探被称为“侦”探，而不是“推”探，就可以看出其实“侦”比“推”对于揭示事实真相要来得重要一些。

以上是我对推理的一点“解释”：）

　　点击复制本贴地址：