最近天 作者： 主题： 内容：
 进入版区才能发表文章 
 您当前的位置： 推理之门 > 侦探推理 > 欧美名家   【版主】：ellry,dsky,东风无影 字体大小：
[1] [2] 第1页/共2页（总计11个回复） 下页
主 题： 班门弄斧之我说推理小说与迷题（人气：849）
 傻瓜哈希（创品牌拍马）打开傻瓜哈希的博客
1 楼： 班门弄斧之我说推理小说与迷题 03年04月11日14点09分


很多人在阅读推理小说的时候试图沿着作者交代的线索和侦探一起破案，并且认为这是阅读推理的乐趣之处，但是我不认为是这样的。我觉得读者很难根据作者在字里行间透露出的线索完成这个案件的侦破——我绝对不是试图给自己的愚蠢找个借口：）
在陈诉观点之前，我想声明一点先，对侦探小说的引用由于记忆的限制，可能有所出入，如果犯了严重错误，请指正~~~非常感谢
侦探小说往往不会是以第一人称的口吻创作的，当然除了福尔摩斯中的一个故事，如果我没有记错，当时柯南道尔在文中借福尔摩斯地口埋怨道：他不得不把所有看到的写于纸前，使得毫无悬念可言。所以，福尔摩斯系列里的绝大部分都是让华生以旁观者的视角进行记叙，这样既可以用华生衬托福尔摩斯的睿智，同时华生观察上的死角，还能很好的构成悬念。但是这样做必定要打破读者希望成为象福尔摩斯一样侦探的美好愿望。因为在华生看来，福尔摩斯的一个系鞋带的动作，很可能是福尔摩斯侦察现场的动作。而这些，读者就无从可知了。毕竟读者是不在现场的，而受到侦探小说作家指派的侦探“跟班”的观察能力所限，读者是无法得到跟侦探一样多的线索，所以成不了侦探也就可以理解了。
最近恶补了些侦探小说，感受很深。比如书中会这样写：被问讯的人处于某种压力只能在警官耳边小声地说出自己知道的，并且要千叮咛万嘱咐对方千万不要宣扬出去，于是警官允许他们在他耳边小声告诉他，而谈话的内容，作者也就很忠实地没有把这样的话写在纸上。象这种耳语的内容，很可能成为最后破案的关键，但是这个线索对于想成为侦探的读者的推理毫无用处。有心的读者只会猜测“他们说了些什么？”，也就是说他们会亲自构想被隐藏的情节。他们象作者而不是一个侦探一样，用想象力而非推理能力，对小说加以发展。
在加上，由于作者的不同，在语言表达效果上也会有很大出入。有的时候觉得，作者似乎非常喜欢通过增强语气，和罗嗦的废话，目的是给读者一种暗示，让多心的读者疑心重重。怀疑这些在别的种类的小说里再平常不过的一句话，是不是作者的别有用心，是不是暗藏玄机。在最后才知道，确实是再平常不过的一句话，就象写其他种类小说里时一样。
所以在读推理小说的时候，读者总是过多地受到作者暗示的影响，而对案件的了解又由于设置悬念的需要而少之又少，在这样的情况下，我们怎能成为象书中神探一样的侦探呢？当然，我不是说这样不好，恰恰相反，能如此吸引读者跟随自己的思路，应该是好的小说的表现才对。
然后再多说两句，关于迷题和推理小说。
我记得有人说过“好的推理小说未必是好的迷题，而好的迷题必定是好的推理小说”。我认为并非这样。
我觉得一篇好的迷题首先应该做到让侦探以第一人称来叙述，这样他自己看到什么，就毫无保留地写出什么，让读者看到的和侦探一样多，作者才有机会能想得跟侦探一样好。倘若侦探在叙述中想对看到的（我是说看到的，不是想到的）有所保留，读者和侦探已经不在一条起跑线上了，那么要求解迷者根据比侦探少的线索解出和侦探一样的问题，是不公平的。但没有障眼的赘述，悬念必然无从而来，而没有悬念的小说，可以称之为好的推理小说吗？！
好的推理小说，缜密的推理当然必不可少，但是悬念是所有小说必须的。对读者保留关键细节是通常的手法，所以必然不是好的迷题了。
综上所述，小说和迷题之间，除了推理因素之外，再无联系。


　　点击复制本贴地址：



[img src="http://www.tuili.com/bbsshowimg.asp?userid=傻瓜哈希"]

Blog:  [url]hash.yculblog.com[/url]
Email: [email]wangwang1982ren@163.com[/email]

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 magic_mage（我是马甲）
2 楼： Re:班门弄斧之我说推理小说与迷题 03年04月11日19点19分


你描述的情景让我想起婆婆的作品，不过她确实是在语言中暗示你的，所以侦探小说中，如果你能猜得和侦探一样好，不代表你了解了案情，只是你了解了作者，如此而已。

我很喜欢婆婆式的生活化的悬念，但也十分崇尚“硬推理”，就是把现场一切都告诉你（但一定不是密室，那个即使画图也是猜不出来的），但因为案情过于复杂，或者设计过于巧妙，你虽然有和侦探同样的条件，但还是打死也猜不出来……于是我会真正崇拜，却也是在崇拜凶手的基础上，达到崇拜作者的目的。






退出推门。
有事请到15876.jjwxc.net找我。

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 老炊（老炊）打开老炊的博客
3 楼： Re:Re:班门弄斧之我说推理小说与... 03年04月11日21点35分


作者讲得有道理，我看了推门的许多谜题，说出来有些难为情，一个也没有猜出来，并且有些还不知作者在说些什么，可能是因为我太笨的缘故吧。其实就如作者所讲的，精典的推理作品不但悬念性强，而且破案的线索侦探与读者处在一个起点上。就如横沟正史的八墓村，小说就是以第一人称叙述故事的发展过程，作者不但没有把线索用隐诲的方式隐藏在字里行间，并且有点关键之处还再三的强凋一下，这样的作品，才是好的作品。







※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 Poe（Edgar）
4 楼： Re:班门弄斧之我说推理小说与迷题 03年04月12日00点02分


你说的那些隐藏重要线索的推理小说都是些次品，大多不值一提，而且以第一人称写的推理小说在我看到的里面并不是特别少，我看到过好些，像爱伦.坡的《你就是凶手》，阿婆婆的《罗杰疑案》。不过，我不喜欢第一人称写的推理小说，这样的话作者不是直接给出了你推理的结果了吗？而且那些以凶手的角度写的更差（婆婆除外）我喜欢先自己推敲，然后再看答案。。






我继承了他的签名
                Edgar.A.Poe

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 傻瓜哈希（创品牌拍马）打开傻瓜哈希的博客
5 楼： Re:Re:班门弄斧之我说推理小说与... 03年04月12日09点42分


【Poe在大作中谈到:】
＞
＞你说的那些隐藏重要线索的推理小说都是些次品，大多不值一提，而且以第一人称写的推理小说在我看到的里面并不是特别少，我看到过好些，像爱伦.坡的《你就是凶手》，阿婆婆的《罗杰疑案》。不过，我不喜欢第一人称写的推理小说，这样的话作者不是直接给出了你推理的结果了吗？而且那些以凶手的角度写的更差（婆婆除外）我喜欢先自己推敲，然后再看答案。。

我觉得你说的不对~~~~
“隐藏重要线索的推理小说都是些次品”——你的意思是：可以隐藏不重要的线索，尽管它对侦破有用？那样也会造成读者没有办法推理出正确结果
你说你看过“不少”一第一人称写的推理小说，但是“不少”这个概念还是含混。不如用比例来说话吧，这样你认为是以第一人称写的多，还是以旁观者身份进行叙述的多？！我想答案显而易见。所以以第一人称写侦探小说并非主流。：）






[img src="http://www.tuili.com/bbsshowimg.asp?userid=傻瓜哈希"]

Blog:  [url]hash.yculblog.com[/url]
Email: [email]wangwang1982ren@163.com[/email]

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 Poe（Edgar）
6 楼： Re:Re:Re:班门弄斧之我说推理... 03年04月12日19点20分


【傻瓜哈希在大作中谈到:】
＞
＞【Poe在大作中谈到:】
＞＞
＞＞你说的那些隐藏重要线索的推理小说都是些次品，大多不值一提，而且以第一人称写的推理小说在我看到的里面并不是特别少，我看到过好些，像爱伦.坡的《你就是凶手》，阿婆婆的《罗杰疑案》。不过，我不喜欢第一人称写的推理小说，这样的话作者不是直接给出了你推理的结果了吗？而且那些以凶手的角度写的更差（婆婆除外）我喜欢先自己推敲，然后再看答案。。
＞＞我觉得你说的不对~~~~
＞“隐藏重要线索的推理小说都是些次品”——你的意思是：可以隐藏不重要的线索，尽管它对侦破有用？那样也会造成读者没有办法推理出正确结果
＞你说你看过“不少”一第一人称写的推理小说，但是“不少”这个概念还是含混。不如用比例来说话吧，这样你认为是以第一人称写的多，还是以旁观者身份进行叙述的多？！我想答案显而易见。所以以第一人称写侦探小说并非主流。：）
＞

我认为那些为了情节的需要以及保持你阅读的欲望而隐藏部分不至于对推理造成障碍的情节，是可以接受的。
而且我并没有说第一人称的多过第三人称的，我只是说第一人称的推理小说并不是特别的少啊~~~~






我继承了他的签名
                Edgar.A.Poe

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 铃驹（灰）打开铃驹的博客
7 楼： Re:班门弄斧之我说推理小说与迷题 03年04月13日07点05分


视觉很独特嘛！希望你也能写出和东乡一样好的系列作品！;);)







※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 傻瓜哈希（创品牌拍马）打开傻瓜哈希的博客
8 楼： Re:Re:Re:Re:班门弄斧之我... 03年04月13日07点12分



＞ 我认为那些为了情节的需要以及保持你阅读的欲望而隐藏部分不至于对推理造成障碍的情节，是可以接受的。
哦，是吗？可是事实上~~无论多著名的小说作者，都会隐藏和推理有关的部分，至少我看过的是这样的~~~~
＞ 而且我并没有说第一人称的多过第三人称的，我只是说第一人称的推理小说并不是特别的少啊~~~~
恩~~~那你认为造成这种现象是什么缘故呢？！

我是不是说话的语气太糟糕了呢？我觉得有一点：）
呵呵，不好意思






[img src="http://www.tuili.com/bbsshowimg.asp?userid=傻瓜哈希"]

Blog:  [url]hash.yculblog.com[/url]
Email: [email]wangwang1982ren@163.com[/email]

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 东乡（东乡好爱好爱张靓颖喔）打开东乡的博客
9 楼： Re:班门弄斧之我说推理小说与迷题 03年04月13日23点03分


【傻瓜哈希在大作中谈到:】
＞我觉得一篇好的迷题首先应该做到让侦探以第一人称来叙述，这样他自己看到什么，就毫无保留地写出什么，让读者看到的和侦探一样多，作者才有机会能想得跟侦探一样好。倘若侦探在叙述中想对看到的（我是说看到的，不是想到的）有所保留，读者和侦探已经不在一条起跑线上了，那么要求解迷者根据比侦探少的线索解出和侦探一样的问题，是不公平的。但没有障眼的赘述，悬念必然无从而来，而没有悬念的小说，可以称之为好的推理小说吗？！
＞

做到这一点有些难度,难度来自于侦探本身,侦探看到的通常可以让读者一览无遗的看到,但是,侦探的思路往往在最后一刻才能让读者所了解,这是为了衬托.
呵呵!在阿婆和横沟的不少作品中,侦探通常都会列出若干问题,并且表示知道问题的答案,就等于知道事件的真相,可我们往往无法正确的得出侦探思路中的要素,设计凶杀和设计线索的暴露是作家是否出色的标准,二者相辅相成,无法单独剥离呀.
也许悬念就是这样制造出来的.
个人愚见.






泰戈尔对东乡说:世上最遥远的距离,不是生和死,而是我站在你的面前,而你不知道我爱你.
东乡坚定的回答他:是的,东乡最爱张靓颖!
  

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
 傻瓜哈希（创品牌拍马）打开傻瓜哈希的博客
10 楼： Re:Re:班门弄斧之我说推理小说与... 03年04月15日19点59分


【东乡在大作中谈到:】
＞做到这一点有些难度,难度来自于侦探本身,侦探看到的通常可以让读者一览无遗的看到,但是,侦探的思路往往在最后一刻才能让读者所了解,这是为了衬托.
说的不错，难度是有。不过我想，写小说也是一件有难度的工作。只不过，小说的难度在于制造悬念，而迷题的难度在于完全展示所闻所见。所以完全没有理由抱怨的，我想：）
＞呵呵!在阿婆和横沟的不少作品中,侦探通常都会列出若干问题,并且表示知道问题的答案,就等于知道事件的真相,可我们往往无法正确的得出侦探思路中的要素,设计凶杀和设计线索的暴露是作家是否出色的标准,二者相辅相成,无法单独剥离呀.
＞也许悬念就是这样制造出来的.
所以这样的小说是绝对不能当作迷题的呀：）
＞个人愚见.
一样一样






[img src="http://www.tuili.com/bbsshowimg.asp?userid=傻瓜哈希"]

Blog:  [url]hash.yculblog.com[/url]
Email: [email]wangwang1982ren@163.com[/email]

※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
[1] [2] 第1页/共2页（总计11个回复） 下页
每次上网自动访问推理之门   |    将推理之门加入收藏夹
邮件联系：zhejiong@126.com  沪ICP备2021006552号  沪公网安备31011502006128号  推理之门  版权所有 2000-2024