最近天作者：主题：内容：

您当前的位置：推理之门 > 谜题解析 > 谜题大全

【版主】：tl,艾米,popodian

字体大小：

第1页/共1页（总计9个回复）

主题：【转载文章】我的“逻辑玩玩”（人气：899）

holmos（大力）

1 楼：【转载文章】我的“逻辑玩玩”

03年05月14日16点56分

本文被【holmos】转载於【每周谜题】版
原文由【sfst】发表:

http://202.116.73.224/bbs/cgi-bin/forums.cgi?forum=10
这个论坛比较学术味，也许过于严肃，欢迎捧场
我会在那里定期弄点“逻辑玩玩”一类的东西：）））
这里复制第（1）（2）题

（1）四人团案

拉森、詹斯、墨菲、史密斯是一个奇怪犯罪组织的成员，警察决定调查他们的组织，最终发现了他们的一些内部关系，情况如下：
（1）拉森和詹斯是邻居并且轮流开车带对方去上班。
（2）詹斯比墨菲拿钱少。
（3）拉森玩滚木球总是输给史密斯。
（4）真正的老大总是走路的，不坐车。
（5）杀手不住在夜总会老板的附近。
（6）毒贩唯一见到杀手的时候，是杀手叫他快快把车开走。
（7）杀手比夜总会老板和毒贩拿钱更少。
拉森、詹斯、墨菲、史密斯有其以上的不同身份，那么谁是老大，谁是杀手，谁是夜总会老板，谁是贩毒者？

（2）蠢律师案

某人因涉嫌参与杀人而受审，检察官与辩护律师分别陈述如下：

检察官：如果被告杀人，他必定有帮凶。
辩护律师：并非你说的如果那么吧。
逻辑学家听了这段辩论后说：律师的反驳太糟糕了。为什么？

　　点击复制本贴地址：

没有完美的犯罪......

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

牧迪（Need not to know）

2 楼： Re:【转载文章】我的“逻辑玩玩”

03年05月14日17点12分

第一题，拉森是夜总会老板，站司是毒贩，莫非是老大，史密斯是杀手。
第二题，根据律师的口气，有两个可能，第一，他也是同谋，并知道帮凶的确切数目，但可能不大；第二，嫌疑犯出庭前，为了把握更大，会把犯罪经过告知律师，律师已经知道作案者不止两名。所以，他的反驳太糟了。

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

sfst（苏菲斯特）

3 楼： Re:Re:【转载文章】我的“逻辑玩...

03年05月14日18点15分

提示：蠢律师的“蠢”是个逻辑错误。
仔细体会你如何反驳“如果你学了逻辑，你一定能够破案”

四人团，是肯定要破案的，哈，要的说服别人——推理过程

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

牧迪（Need not to know）

4 楼： Re:Re:Re:【转载文章】我的“...

03年05月14日18点36分

【sfst在大作中谈到:】
＞
＞提示：蠢律师的“蠢”是个逻辑错误。
＞仔细体会你如何反驳“如果你学了逻辑，你一定能够破案”
＞
＞四人团，是肯定要破案的，哈，要的说服别人——推理过程

你说“如果你学了逻辑，你一定能够破案”是提示，那就是说逻辑对破案是必要条件，但却不是充分条件吧。知道大概是这么回事，没法向下想，放弃了。
关于第一题，方法：拉森和站司是邻居因此两人都不是杀手。
1拉森和詹斯是邻居并且轮流开车带对方去上班，2真正的老大总是走路的，不坐车。
因此两人都不是老大
1詹斯比墨菲拿钱少，2杀手比夜总会老板和毒贩拿钱更少，3老大应该拿最多吧4拉森和詹斯占了酒店老板和毒贩的位置
因此，墨菲是老大，那史密斯就是杀手
1拉森和詹斯中，拉森和史密斯玩滚木球，2毒贩唯一见到杀手的时候，是杀手叫他快快把车开走
因此，詹斯是毒贩，拉森是夜总会老板

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

superhuang（窝头）

5 楼： Re:Re:【转载文章】我的“逻辑玩...

03年05月15日04点08分

第二题
检察官：如果被告杀人，他必定有帮凶。
要定罪的话，必然有同谋者。
辩护律师：并非你说的如果那么
结果增加了被告独自犯案的一种可能。

我很猥琐，但我很温柔

※来源: 【推理之门 Tuili.Com 】.

sfst（苏菲斯特）

6 楼： Re:Re:Re:【转载文章】我的“...

03年05月15日13点17分

四人团题的解得不错，但是表述没有“法律案例”哪里的网友清楚。
至于，蠢律师案，差不多也解了
逻辑道理就是：
所谓，并非“如果p，那么q”，等值于p真，且q假
律师的说法等于：我的当事人杀人了，而且还没有帮凶呢。

这就跟，并非“如果你学了逻辑，你一定能够破案”等于：“你学了逻辑，但是并非你一定能够破案。”
哈，法律逻辑论坛那里又有了第（3）个玩玩