 drhorse（龙月风）
|
|
|
29 楼：
Re:Re:Re:Re:Re:Re:...
|
03年07月27日17点02分 |
【cissyfox在大作中谈到:】
＞
＞【drhorse在大作中谈到:】
＞不过真要有心学习的话，也不会放在这些新小说上，专门的著作才是首选。
＞对于创作而言，要学的不是方法本身（很多东西没有专业的基础也学不会），关键是一种思路。记的我上研的第一天，教授就告诉我，你要学的是科学的思维方式和科学的方法而不仅仅是科学本身。相比之下，欧美当代作家比中国的同辈更具备科学的素质和态度。这才是中国小说作家真正缺乏的东西。
什么是科学的思维方式？这里的“科学”和高科技中的科学完全是两个概念。对于创作而言，科学的方法是可以借鉴的，即拿来主义。但是思维方式是决定小说风格的重要因素。推理小说不是纪实文学，允许出现非科学的东西。人家崇尚推理小说的科学性是他们的风格，但我们未必要跟着他们走，武侠推理就是一个很好的例子。难道也要用科学来解释一下“打通任督二脉”这种荒谬的现象么？（用科学的眼光看，打通了就死了。）但是你能说写这种小说的人是崇尚伪科学么？是缺乏科学的素质和态度么？所谓科学的态度，在推理小说中，就是逻辑的合理性，不突兀，不欺骗读者，那就够了。
＞
＞＞推理小说中，推理的成分必须作为破案的主力军。而且高科技破案小说，国外已经有人在这个方向先走出了N步，并且他们有先天的优越条件（中国破案的方法是不是也滞后于国外？），所以我说循着别人的脚步、按图索骥未必能成功。
＞没有任何人否认推理是小说的主要成分啊！可是正确的推理要靠正确的线索支持，正确的线索的得来要靠科学的方法，这是相辅相成而不是矛盾的。就像手枪和子弹一样。没有可靠的依据的推理就像SIG220装上了泥弹丸，根本就没有杀伤力；空有一堆证据而没有严密的推理把它们穿起来得到正确的结论就像你有了一把silver tip 却只能用弹弓来发射，简直是浪费材料。说实在的，我不太欣赏美国的侦探和小说家过于迷信技术的思想，但是中国的侦探和作家连基本的科学素质都不怎么具备。怎么说呢？物极必反吧，过分强调推理和过分强调科技都是误区，可惜很多人就是要死钻牛角尖呵。
可是一开始阁下说的是“用科学的方法很容易得出结论了，就不用罗罗嗦嗦的推理了”。而线索本身是观察采集得来的，并不是凭着推理推出来的。因此你说的这个“结论”无外乎就是推理的结果，而不是推理的依据。可是楼上这篇又转过弯来说成了“线索”，显然是“前言不搭后语”。阁下若是一开始就说“用更科学的方法来获得线索”，我自然不会反驳的。但是“用更科学的方法来得出结论”的话，举个例子，一起杀人案，凶手留下一枚“怪指纹”或“脚印”，这要是传统的推理小说，可以引出一大段精彩的推理。好了，高科技了，采集标本，输入电脑，凶手的名字、照片、出生年月一应俱全，去抓吧。谁要看？
还有，中国的推理小说作家未必不具备科学的素质（基本的总是有些的），犯罪与推理也不是只有在崇尚科学的年代才有。因此高科技探案（改换一种搜集线索的方式，改换一种新的思考环境）绝不是推理小说的唯一出路，但是可以走，可惜不见得会比国外走得出彩。的确，过分强调推理是推理小说的误区，过分强调高科技也是推理小说的误区；而强调推理不是推理小说的误区，但是强调高科技却又是推理小说的误区。这就是科技在推理小说中的地位，永远无法超越推理本身，超过了就不是推理小说了。（其实写写高科技侦探小说也是可以的呀。）
|
|
|
|
月黑杀人夜，风高放火天。
|
※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
|
|
您当前的位置：
推理之门 > 侦探推理 > 欧美名家
【版主】：ellry,dsky,东风无影
沪公网安备31011502006128号 推理之门 版权所有 2000-2024
