 geminiee（匿名）
|
|
|
21 楼：
Re:Re:《周末探案》的谜题——你...
|
01年12月01日19点34分 |
【holmos在大作中谈到:】
＞
＞在大家进行了一番激烈的讨论之后，主持人又打开机器，播放了第二段录像：
＞根据警方的检验，死者是被人用绳索勒死的，死亡时间大约是昨天晚上22：00至23：00。死者体内发现有少量安眠药，但不致命。死者死前没有发生过性行为的迹象。警方首先对赵刚进行了询问，据赵刚交代，昨天早上，他到死者公司去找过死者，恰巧死者与公司总经理吴兵在一起，赵刚继而与死者发生了争吵，然后就离开了公司，当天晚上，他整晚都与一位朋友李某在**酒家喝酒，一直喝到很晚。警察立即询问了李某：“昨天晚上你在干什么？”李某回答说：“跟一个朋友在**酒家喝酒。”警方又问：“跟谁？”李某回答：“和赵刚。”
＞随后，警方又调查了于兵，于兵一脸无辜且激动的说他那天晚上确实去找过死者，他用小刀撬开了死者房间门锁，看到死者正在熟睡，于是想乘机占点便宜，但他刚解开死者两颗扣子，死者就醒了，发现他的举动后便喊了起来，于是他赶紧就离开了。于兵一再满脸无辜的声称自己只是想占点便宜而已，人不是他杀的。
我认为于兵说谎。
如果他解开了死者的两个纽扣，并且在他离开后死者仍活着的话，死者应该马上扣上才合常理。
除非他离去时死者已死。
＞最后警方前去询问吴兵，但吴兵自从案发后第二天就不知去向。据那位公司售楼部经理讲，吴兵与死者生前关系非常暧昧，这几乎已经是公司众人皆知的秘密，她还有一次无意中撞见二人在电梯里亲热。
＞经过警方的指纹比对，发现死者包上的指纹与赵刚和于兵的指纹均不符。
＞
＞周末探案，请您来推理！
＞
＞大力的想法：看了以上这一段，更加使我认为吴兵的嫌疑越来越大，同时我还认为于兵的话基本是可信的。至于赵刚，更是被我排除在外，因为他有时间证人，而且我认为他们说谎的可能性很小，因为我相信只要警方到他们所说的酒家去调查一下就能知道结果，事情没发生几天，因该很容易查到，所以我想他们不会那么愚蠢说假话妄图蒙混。
＞
＞现场大家又进行了一番讨论，这时很多人的意见也逐渐转向认定吴兵，但仍有部分人认为赵刚与其朋友李某串通好做假证，可能是事先，也可能是事后等等。这时有人提出一种新观点，即凶手不是以上三人，而是另有第四人，很有可能是住在旅店的其他流窜人员干的。我对这种看法并不赞同，但后来得事实证明这种带有固定框架的思考方法是不可取的。还有人提出那个公司售楼部经理有很大嫌疑，因为死者是她搀扶回去的，且很多证词都是她提供的，所以不能排除她作案的可能。还有怀疑那位旅店老板以及发现尸体的那位女服务员的等等。
＞
＞就在大家讨论即将结束时，主持人忽然将话筒对着大力问道：“你认为于兵说的话究竟可不可信呢？你认为凶手是谁？”大力发言：我认为基本上是可信的，因为从时间上来说，我们可以知道于兵确实是在9点钟左右来到死者房间的，而死者死亡时间是在10点以后，如果说真的是于兵杀人，那么这中间的一个小时在干什么呢？难道两人在聊天吗？我认为不会是这样（如果死者的两粒扣子是于兵打开的，我想两人应该不会在这种状况下交谈一个小时吧？），因此我认为于兵的话基本上可以相信。赵刚我想应该可以排除在外，因为有证人证明他当时不在现场。这时，那位公安大学的嘉宾插话道：我想在这里你忽略了一点，即赵刚可能中途从酒店溜出来杀人后再回去，伪造不在场证据。
＞最后主持人统计了一下在场观众的意见，几乎所有人都认为于兵不是凶手，认为赵刚是凶手的有5人，认为吴兵的大约有十几人。还有部分人没有举手（认为是第四人？）。主持人也询问了嘉宾的意见，这位教授认为他比较怀疑赵刚假造不在场证明而杀人。在询问完嘉宾的意见后主持人再次统计了大家的意见，发现认同嘉宾意见的仍然只有5人:)。
＞
＞第二部分到这里就结束了，请大家耐心等待第三部分剧情！
|
|
|
|
|
※来源: 【 推理之门 Tuili.Com 】.
|
|
您当前的位置：
推理之门 > 谜题解析 > 谜题大全
【版主】：tl,艾米,popodian
沪公网安备31011502006128号 推理之门 版权所有 2000-2024
