1936年EQ发表了转型之作《半途之屋》（又名《特伦顿小屋》）。相对开放的空间，卷入其中的侦探，爱情元素，动作场面，这些都不是之前的奎因系列留给读者的印象（《埃及十字架之谜》除外）。少了奎因警官，感觉独当一面的埃勒里好像也不再是以前的埃勒里，就连整个案件的氛围都发生了变化，故事中穿插了死者小舅子的罗曼史，埃勒里似乎也发挥了一下他的男性魅力，但Queen终究不是Christie，爱情描写显然不是他的长处，画蛇添足之余扭曲了案件本来的框架，读来索然无味（后期的《凶镇》感觉好一点）。如果故事就这样平庸的结束，《半途之屋》绝对可以入选我读过的最差奎因作品之列。但还好EQ终究没有让我失望，乱哄哄的一场追逐战之后，埃勒里恢复优雅理性的身段，在特伦顿小屋里向我们展现了他非凡的归纳演绎法。至此《半途之屋》也回归到了正统解谜推理小说之列，（（联想到之后的一部作品——《从前有个老女人》，深宅大院，童谣杀人，古怪家族，遗产风波，诡谲气氛，完全不像转型之后的作品，但其推理内核实在无法匹配其完美的气氛营造。（和《主教杀人事件》很相似）。）入选国名系列绝对没有问题，那么我们是不是该叫它《瑞典火柴之谜》？以国名＋物品方式命名的九部国名系列作品，如果以极其严格的奎因式推理来评判，似乎也有名不副实之作，从这个角度来看，叫什么名字应该取决于作品本身，而不是出于形式上的跟风。“半途之屋”一语双关，既是死者人生角色的转换所，也是EQ创造道路上的中转站。如果仅用推理的眼光看，更是核心所在。

说到国名系列，就不能不谈《希腊棺材之谜》，《弗兰奇寓所粉末之谜》，《荷兰鞋之谜》这三部作品。 “粉末”和“荷兰鞋”像是一幅拼图的正反面，拥有复杂图案的正面是并联推理法的“粉末”，而简单的那一面是串级推理法的“荷兰鞋”。正面的碎片，只要你还没有厘清它们之间的关系，就不会发现背面那简单明了的答案，反面的图案虽然简单，但每一个相似图块的背面却蕴含着复杂的关系。“多线索”的“粉末”把一个案件分解成若干个小谜题，把整个推理过程拆分成对每个谜团的解答过程，最后运用案件本身的发展顺序串起所有谜团的结果，得到最后的答案。“单线索”的“荷兰鞋”则是通过对关键线索的深入挖掘，探索出简单表象背后的复杂逻辑关系，推理过程仿佛是从地上拽起一株有着复杂多变根茎的植物。同一时期悲剧系列首作算是两种推理法的混合升级版，雷恩先生最后的推理秀也可以看作是对推理探案四个字的致敬，他用逻辑构架而不是案发过程整理出全部推理过程，复杂图案的背后是更加繁复的多维骨架。《Y的悲剧》虽然用的还是“粉末”推理法，但却推翻了推理小说赖以生存的条件——“常识”，雷恩先生用“有逻辑”的头脑推理出了“无逻辑”的思维体系，可谓剑走偏锋，难以复制。“棺材”就像是迷宫推理法，不同的思路代表着迷宫的不同入口，也许谜题的出口就在入口的旁边，但只有你真正走进去才能体会到它的精妙。线索的不断更迭使你眼前出现无数路标，对案中人事物的不同解读使你选择不同的路口，阶段性推理更使你探索到了迷宫的每一个角落，这一过程让逻辑的线条在不同足迹的勾画下变得蜿蜒曲折，百转千回，到了最后也就没人会关心自己是从哪个出口出来了（时代《毒巧克力命案》的推理法则像是在原来的地基上建立的一座立体迷宫，每一个人从最高层出发，根据自己的思路从不同的高度出来，最后一个人归纳出连接各层迷宫的通道，提纲挈领般的用清晰透明的思路带领读者抵达最底层的某个出口）。

上面提到的三种推理方法仅是个人的一点体会，不过由此倒是总结出了自己对推理过程的评价标准：

1．推理时不可倒因为果，就像拼图时不可偷看背面简单图案一样。（突然想到作者在创造推理小说时是先确定凶手，还是先设计推理过程呢？）

2．正面图案的完成不代表整个拼板的完成，表面推理的顺畅并不代表内在逻辑的坚固，排除可能性与确定假设同等重要。

3．如果你嫌迷宫无趣，大可从外墙绕过，只要你进入迷宫，就不应该因为迷失方向而挖洞翻墙。多重解答乐趣的真谛虽然是创造无限可能，但基本的规则还是要遵守的。