终于等到了《橙色讲义》的电子文，文泽尔兄又一次以哲学的角度为我们讲述了逻辑与令人无法揣测结局心理的关系，只不过这次的故事要复杂地多。

    我们依然能够感受到文泽尔文笔的细腻：丝毫不吝啬细节处的刻画（如果能够多加注意，我们可能更接近真相，简单的道理往往要比哲学复杂得多）让故事里参与讨论的人物在读者的内心深处留下印象，这是文章能够获得成功唯一的途径了，因为我不能保证所有的读者都会有兴趣读完那首比较古怪的叙事推理诗。

    虽然文兄多次强调，推理小说中“毁灭与重订规则之模型”的关系和功用，但是在我看来，这些只是为了满足某个诡计二必须营造出一个平台的需要。换言之，想出一个诡计，然后想尽一切办法去实现它，无论它在现实是否可行。

    道理其实很简单，但是操作却非常烦琐。我记得在看《白色讲义》的时候，就曾经和文兄探讨过以理性对话形式述说诡计的利弊：情节推动的速度也许并不被读者所认可。这就需要一定的文字表现力作为支撑，即不断地让情节跳跃起来，让人物和他们的对话能够在纸上存活下来。

    这一次，文兄选择了“诗歌”这个载体，这在我看来，其实验性已经超出了我太多的想象。倒不是要把它和古希腊史诗相提并论，也不会与我们所熟知的《长恨歌》或者《孔雀东南飞》进行分析研究。只是，诗歌的艺术性在于它的表现力更容易为人传唱，无论是流传还是欣赏，诗歌的独特性超过了所有的任何形式的文本。但是，如果是把推理融入小说，这个，也许根本没人想过……

    文兄做到了，虽然八字一言让人语感上会难以习惯，但是《天下不老的尸体与不死环境》（西方篇）确实让人眼前一亮（我最初以为这是某位魔幻小说家的散文集），把自由的叙事融入高难度的等言诗（其实诗歌也可以自由一些，至少橙讲中那样的规模，我可能误解是哪位不知名诗人的翻译作），这需要极高的语言技巧和耐性。事实上，在诗句的语言上，文兄做的并不是那么完美无瑕，甚至我觉得它还不如更为平实的小说语言。不过当我看到文兄结尾的雄心壮志后，我突然又有所期待，隐藏在诗句中字里行间的杀机和诡计，也许更能激发我的兴趣也说不定呢。

    最后说说《橙色讲义》作为系列文让人担忧的一个隐患，白色是雪，红色是血，这些都是极其容易让人感知或者是进行视觉化思维的主题因素，最让人欣慰的是，它们确切正是颜色的代表。可是《橙色讲义》中的颜色却被文兄有意提出的假设和突破读者固定思维的边界所淡化。私认为这样的效果并不是热爱颜色讲义朋友们所希望看到的。

    尽管无论从诡计的核心还是我所期待的橙色讲义更大的不可思议地多重结局上颇有些失望，但是文兄的两个尝试确实值得称道的。我想如果能够再多加一些评注，诗歌的魅力可能会更加显而易见。

    谋杀的形式可以简单，同样也可以复杂。简单得令人浮想联翩，复杂得令人瞠目结舌。但是，无论是简单还是复杂，我们都希望它能带来我们所期望不到的艺术表现。这不单单是诡计的高超或者结局的意外，还有更多的可能，只要敢想象，我相信文兄会为我们带来更多令我们无法想象的华丽艺术。