要赏析某推理作家，需要通读该作家的作品，全面了解作者在创作过程中的风格和思想变化，进而结合作者的生平履历和作品的时代，才能更好的体验到作者给我们呈现的推理世界。我不想去赏析法月纶太郎，因为我没有读太多他的作品，但就我读过的法月的三两部长短篇的推理小说，我想就自己的感想，浅谈一下法月纶太郎的创作。

我读过的第一篇法月的作品是网络上流传的一篇短篇《都市传说拼图》，这篇曾获得第55届日本推理作家协会奖短篇部门奖，作品围绕“不在场证明”做文章，在读到一半时，有经验的读者完全可以看出了一点儿端倪，在与读者比拼智力方面，这篇小说不是迷惑读者，挑战读者类型的，而是以一个创意的方式制造不在场证明的类型，通篇通过“安乐椅侦探”的对话推进故事进行，反复讨论案件的疑点，在对话中破解犯人的不在场证明。这篇短小精悍的文章，是我非常喜欢的短篇之一，是一篇以创意制胜的文章，由此，我对法月的第一印象还不错，很期待他的其他作品。

在读法月长篇之前，我又在网上搜了几篇短篇，一篇是《致命手电》，一篇是《外行演技》，这两个短篇并不严格围绕破解案件进行，而是将重点放在了描述案件过程中发生的事情，最后因为个别意外而失败，读来轻松活泼，令人忍俊不禁。

带着对法月不错的第一印象，我接连读了《一的悲剧》和《二的悲剧》两篇法月的代表作。网上评价法月是一个风格多变的作家，总是在尝试不同风格，从短篇小说中看不出作者的风格多变，反而是长篇能深刻的体验到，读来第一感觉确实不同。《一》围绕一起绑架案展开，描写了“我”的悲剧；《二》算是作中作类型，噱头在于以第二人称“你”穿插故事情节，描写了“你”和“她”的悲剧。两篇都不是“who”型的推理小说，重点不在于抓获案件凶手，而是深深的探究案件背后的故事（“why”），也就是发掘动机。两部小说都是紧扣“悲剧”的主题，意在给读者感动，尤其是《二》更体现这点。

法月纶太郎因为侦探的设定与埃勒里奎因相似，因此有“日本的埃勒里奎因”之称，也许写了所谓的“悲剧”，更贴近了这一称号，但是，在他的作品中，丝毫看不出埃勒里奎因小说中的逻辑推理，实在要找逻辑推理成分，或许在《一》中过于打字机的推理勉强算是吧。读过奎因的短篇的朋友都能感受到，在短篇中，奎因也力主逻辑推理，用推理破案，而法月的短篇正如我上文所提到的，是以创意制胜，而非逻辑，他在于追求结局的意外合理性。如上所述，我并不喜欢法月的这个称号，这个称号本身就是个叙述性诡计吧。

京极夏彦的作品是出了名的“炫学”作品，为了消除所谓的妖怪，京极堂经常长篇大论、侃侃而谈一些令人晕头转向的知识，这类炫学可以称作知识性炫学吧，然而法月的作品中设计到的一些知识（不能称之为炫学吧），却是感想性的，就是说法月经常将自己对某事物的感想，长篇大论的融入作品中，而这些内容又与案件明显无关，只是个人感想，如《二》中对化妆品与广告宣传的言论，不过读来显然比京极夏彦的炫学容易理解。

法月的悬念制造不如绫辻行人，作品的叙述性诡计又不如《樱的圈套》与《杀戮之病》，结局的逆转逆转逆转又明显达不到三津田信三在“刀城言耶系列”中惊艳的地步。读了法月的长篇，对法月的印象不升反降，我觉得吧，法月有构思长篇的时间，不如精炼一下长篇的诡计，写成短篇小说，更能满足读者，更能让读者满意。

总体评价就是，法月纶太郎的短篇小说好于其长篇小说~~~~~~~