在我在推门博客发表《青春派推理之我见》一文后，不少网友对于文中的一些观点抱有疑问。尤其是对于“极端限制性与极端不限制性”表示不解。在这里我要做一些解释。不过在解释之前，一些相关的概念我想重申一下。
首先是关于青春派与新青春派之间的联系与区别。
什么是青春派推理文学，想必不用我多说，大家都是很了解的。就是日本作家赤川次郎所创立的一个以青少年的视角为主线的小说流派。而新青春派，当然我更愿意叫它中国式青春派，是在青春派的部分内容的基础上建立的。主要区别如下：
1日本青春派与中国新青春派最为根本的区别在于其小说内容的核心。这种不同恐怕要追溯到两国时代和流派上的不同。日本青春派虽然从没有明说，但其小说受社会派的极大影响这一点是无可置疑的。尽管说其中也有相当可观的本各派的成分，但一方面，当时的日本社会派大行其道，一方面其主线就是以青少年的视角来审视一些社会问题。因而，将社会派推理当作小说最主要的核心组成部分是必然的。而中国新青春派则活脱脱是本格推理的分支，几乎没有社会派的影响。这一点直接决定了中日青春派推理出现“极端限制性与极端不限制性”的区别。
2从文风上来看，日本的青春派推理基调为幽默和戏剧化、而中国青春派推理常常把文字进行一些梦幻化和极度华丽的处理。这一点无疑借鉴了很多青春校园文学的成分，以至于日本的青春派推理被一些读者误认为是经过本格处理和幽默化且视角独特的社会派推理小说、而中国青春派推理是同时具有推理小说和青春校园小说特征的广义推理小说。其实这是不对的，但一定程度上讲这倒是很直接很可观地反映出了两国青春派推理在文风和整体感知上的巨大差异。
那么，就上面的一些差异而言，引出“极端限制性与极端不限制性”的讨论就很简单了。
我先来说说何为“极端限制性与极端不限制性”。其实这个“极端限制性与极端不限制性”是青春派推理核心在一起独有的风格反映本格核心时对其形式的特别约束。这种约束由于小说中推理小说和青春派校园的侧重点不同而分出了“极端限制性与极端不限制性”两个极端。详细点说，“极端限制性”就是大幅度地偏重于本格推理，很实际地在人物和情节上追求一种显示。这其实是对日本青春派的一种复制、一种延伸、或更深入的再创造；而“极端不限制性”则根据中国现代文学的一些特点，与日本推理完全相反，不仅仅青春校园的成分在其中大幅度提升，而且这类小说通常场景刺激、情节离奇、人物美型、文笔华丽、且有着像漫画一样的对于特定镜头的特殊描写。这就是“极端限制性与极端不限制性”最为本质的内涵。
如果说将这两种情况精确到小说当中，我在上面的论述当中其实已经说过不少了。极端限制性的小说无非将普通的推理小说中成人的角色换成了未成年人，而时间、地点、事件的性质（避免极度暴力和性犯罪）都要受到人物身份和现实生活清醒的限制。而在极端不限制的情况下则完全不同，小说人物可以被塑造成美少年、可以有荡气回肠的罗曼史、可以去某某奇境探险、可以成为英雄，而且一切都象我前面所说的那样，最求唯美和华丽。尽管这类小说很吸引读者，但通常难成经典，而且不管是作者还是读者在有意无意之间都会把它们与普通的畅销小说混为一谈，从而失去了其最为本格推理小说最为本质的成分。话说回来，我还是最后这情有独钟的，因为它打破了推理小说在形式上的传统化和单一化，并且比较适合现代读者来阅读。不然，中国青春派推理发展到最后只能是日本青春派的一个无谓的复制。
最后，我还是想提醒各位，不要将中国青春派推理和日本青春派推理混为一谈、更不要将日本青春派视为中国青春派发展的基础。新青春派推理是我们所独有的流派——一个应被少年和现代中国读者所喜爱的新型本格推理艺术形式。