|
|
| |
【小西推荐】三国杀--最好玩的推理游戏  |
|
[ 2008-8-29 19:54:00 | By: 西西大少 ] |
小西推荐一款非常好玩的推理游戏--三国杀~~~~
这个和杀人游戏十分类似，但规则比较复杂。玩起来更加刺激更加考验智力。是万智牌，杀人游戏和角色扮演的结合体。超级好玩，强烈推荐~~~~~~~~~~~
以下是游戏的介绍：
三国无双杀人游戏是YOKA工作室根据美国游戏——Bang!汉化改编而来的一块纸牌类桌面游戏。游戏从美国西部来到了中国的三国时代，玩家可以扮演关羽、吕布、曹操，或者貂蝉、小乔等40个人物，进行一场斗智斗勇的游戏。游戏开始，每一位玩家得到一张随机分发的身份牌。如果你扮演的是主公，必须马上亮出你的身份牌。你的主公身份会招致反贼的群起而攻，但你身边的忠臣们会不遗余力地保护你，同时也要小心内奸潜伏在你的周围。反贼的任务则是刺杀主公，一旦主公死亡，反贼就会胜利。忠臣的任务则是保护主公,只要主公成功地活到了最后，即消灭了所有的反贼和内奸，正义的一方就会获得胜利。内奸则希望借正义之手消灭所有的反贼，借反贼之手消灭主公身边的忠臣，内奸的任务最难完成，他要消灭除了自己之外的所有人。明确了你的游戏任务之后，就可以选择人物，这一步将决定你在三国中扮演哪一个历史人物，这一版的三国杀共有 40 张人物牌，每一个人物都有特殊的技能属性，这些属性跟人物的真实性格是相关的，不同的技能属性可能给你的游戏带来不同的帮助。
三国杀之所以可以广泛并持续流传，主要是具备了以下特点：
1. 三国杀是一个卡牌游戏。卡牌游戏和棋类游戏相比，一般来说有更多的随机性和更低的门槛，以及更短的单局游戏时间，三国杀恰好满足这三者。
2. 三国杀是一个休闲游戏。完全可以不过脑子地玩，不用算计，不用策划，一个人乱玩，甚至所有人乱玩，都没有关系，大不了死了出局。玩三国杀的时候可以充分地放松。
3. 三国杀的两个来源：三国背景、杀人游戏，都是广大人民群众耳熟能详，喜闻乐见的。因此无论从吸引新人还是保持新鲜感上都占了优势，并且大大降低了推广成本。
其他还有一些，但是都不能成为决定性的因素。
当然，在此之外，三国杀还是有一些比较明显的缺陷的：
1. 平衡性不足够强。角色越多就越不容易平衡，这是显而易见的。40个角色的三国杀要做到完全平衡是不可能的。但是相对而言，米特版的三国杀还是存在不少角色的技能明显偏强或者偏弱，直接后果就是有的角色出场次数很多，有的角色很少。因此目前有很多人在对角色的技能进行修订。这点上我比较支持顿参蜀将偏攻，吴将偏守，魏将均衡的思路，但是鉴于顿参是个狂热的五虎将爱好者，他的改进最终就变成蜀将偏强吴将偏弱了。话说回来，这个量级的平衡性问题是可以靠大量游戏来发现和解决的，并不是一个致命的问题。就算不解决，也不会影响游戏的娱乐性，至多影响竞技性而已。
2. 规则复杂，上手不容易。尽管相对于大部分的桌面游戏，三国杀已经很简单了，但是在我看来还是不足够简单，至少大部分人在一局游戏之后并不能完全“学会”玩这个游戏。归根到底，一是牌的种类，比如装备牌、使用牌、外加奇怪的黑红方草的判定，很不简洁；二是大量人物技能的互动会产生二义性的解释。场上如果没有熟手时，很难知道具体的判断结果，这点要归结到没有一份完善的FAQ，但是如果有FAQ的话，新手很容易避而远之。
3. 元素缺乏可组合性。简单地说，只有加法，没有乘法。因此变化不足够多。技能和角色绑定了，每局就是N个角色的2N种技能。总共的40个角色一定程度上掩盖了这个问题，但是仍然是个加法。这里做个简单的调整，把部分技能移到其他东西，比如装备上，就形成了正交的乘法关系。10个角色10种装备，就是100种变化，乘法比加法来得高效得多。这个问题基本上被所有玩家所注意到并且在设计基于三国杀规则的新游戏时进行了改进。当然，也不能矫枉过正，如果设计出四种以上属性的正交连乘，那多半门槛就会很高不适合推广，平衡上也容易存在死穴了。
4. 随机性的偏差。三国杀游戏分为两个阶段，第一阶段是抽身份和选角色，这是游戏的设置阶段。第二阶段是游戏的进行阶段。在我看来，游戏的随机性应该体现在第二阶段的抓牌和判定上。然而目前的情况是，第一阶段也出现了很多不该出现的随机因素。大部分是技能带来的，比如甘宁的“劫营：每回合获得一名魏将一张手牌”，姜维的“遗志：场上每死掉一名蜀将，HP和HP上限同时加一”，以及大乔小乔的“铜雀：大小乔同时在场时HP上限+1”等等。这些人物的威力直接和其他人的初始选择相关，在游戏的设置阶段被别人所左右了。这点是很不科学的。另外就是当部分武将同时出现在场上时，其技能产生共振，可能会出现数倍放大的结果，也会大大减低该局游戏的竞技性。
简单地说，低门槛高天花板，随机性与策略性并重的游戏，三国杀总的来说，门槛够低但不很低，天花板被上面这些系统上问题制约，高不起来。尽管可以引进Bang!里的各种扩展包规则，但是不能根本上解决问题。随机性略微重于策略性，这点只要解决了那些不当的随机性就问题不大。
|
|
|
|
| |
 |
