【摘自YY语音辩论赛《推理小说中是“推理”重要还是“小说”更重要？》中的实时点评，感谢艾米做了场记的工作，在艾米的文字记录稿基础上稍做了修改，在博客上发表，谈话时间：2011年10月6日晚八点三十分，点此收听活动全程录音】

   大家晚上好！本场辩论赛的主题是“推理小说究竟是‘推理重要’还是‘小说更重要’”。我想把我对这个问题的想法以及对今天整场辩论赛的看法跟大家做一个交流。

　　【以下均为个人观点，不代表偏袒正反任何一方】

　　首先我想就正方和反方在今天这个辩题上应该找到的重点说明一下我个人的看法。

   先说正方，正方应该强调推理小说是指狭义的推理小说，也就是欧美的古典推理，或者日本的本格推理。那么这种推理小说的特点，是依靠逻辑推理来破解案件，因此在这种推理小说中，推理是必不可少的部分，如果推理在小说中居于次要的地位，那么这样的推理小说就不应该算作是本格的推理小说或者是古典的推理小说。正方没有提及这一点。

   第二，关于小说的概念，刚才反方说了一些，从定义来看，小说是通过塑造人物，叙述故事，描写环境来反映生活，表达思想的一种文学体裁。那么在这个概念当中，人物塑造是否丰满，表达思想是否深刻，标志的只是这个作品文学性层次的高低。并不能因为小说中人物塑造不丰满、表达思想不深刻就否定某个作品，说它不是小说。这一点，正方也没有考虑到。

   在整个辩论过程中，正方一辩的开场有些短，浪费了一些宝贵的时间。正方二辩在提问环节看到了反方一辩出现的一个问题，但在之后回答反方问题的时候却采取了回避问题的态度。

   今天整场辩论赛中很多辩手都采取了回避的方法。尤其是在自由辩论阶段，正方总是指出反方的问题，却没有把自己的立论提高到对自己的辩题有利的地位，而且缺乏举例。后来正方三辩虽然举了“奎因”的例子，而且举了两次，但我觉得有点小问题，说“奎因的推理小说中没有小说的因素……”，我觉得这个是有欠缺的说法。后面正方又想到金庸的反例，这个例子很不错，只是拿出来稍微有些晚了。正方的总结陈词阶段，有指出推理成分在推理小说中的地位，但是正如我在前面讲到的正方重点的第一条里，正方没有明确自己的观点，没有说这些观点是以本格推理或者古典推理为基础的，因为缺乏这个前提，正方的立论就显得比较不稳定。

   下面我来说一下反方。

   第一，反方应该规避推理小说中本格或古典推理的定义。当然正方根本就没有提到，这个是对反方比较有利的一点。反方应该强调的其实并不是“小说”概念这一个重点，而是应该强调当代推理小说的一个宽泛性。因为今天的辩题是推理小说，任何企图将“推理”和“小说”分开的论点都是错误的。反方应该举出很多推理小说中并没有多少推理成分的例子，像这样的例子很多，甚至很多推理小说中几乎没有推理，这种情况也是有的。事实上，推理在当代推理小说中已经处于一个比较次要的地位，其在当代推理小说中的主体已经被故事性、情感性、意外性所代替。这点反方没有提出来实在是很可惜。

   第二，小说必须要讲究文学性，缺乏人物塑造，缺乏思想表达的文章，因为缺乏文学性，片面的强调故事情节的发展，侧重于描写事件的发生过程，正好符合“故事”的定义，而可以不算是小说。反方可以从这个方面，对正方进行攻击。

   反方一辩辩手谷雨，我觉得他气场不错，就是在开场陈词的时候，主题有点散，没有就一个重点对正方造成致命的打击。反方二辩可能比较紧张，一开始有点顾左右而言他。后来又提到“小说好坏不重要……”，我觉得这是在支持正方的观点。而且在整场辩论赛中，正方双方都缺乏举例。

   很遗憾，在最后总结陈词阶段，我才听到反方提到推理小说的文学性问题。而且在总结陈词中的很多说法在前面几个阶段都没有进行展开，我觉得比较可惜。

   最后总结一下，整场辩论赛正方双方都比较紧张，正如我现在也比较紧张。跑题是本场辩论赛最主要的一个问题，作为第一次实验性的活动，我觉得有问题是正常的，没有问题反而是不正常的，希望通过这样的活动，带动更多的推理爱好者来喜欢推理，甚至能够加入推理创作的队伍！

   在这里感谢正方双方的八位辩手的辛勤劳动，感谢主席，感谢在幕后工作的艾米以及在场的所有推友！我向大会推荐反方的一辩谷雨为本场比赛的最佳辩手！谢谢大家！