| 游客『Syro』于2006-8-23 10:30:14发表评论： | 评分：3分 |
<QUOTE:
游客『cigarsnooker』于2006-5-30 13:51:12发表评论：
难以置信！很不合理，也很无能！ 一。从抛物线的角度分析推算大致位置和房间
二。从烟刚唾液DNA和指纹鉴定分析
三。从住户吸烟和使用烟草的习惯分析 聪明的警察仔细问问就能看出来！> 说得没错！应该从最基本的途径先缩小范围。再说了，审理中应采取无罪推定原则，而这个什么“过错推定”或者“责任分担”在我国本来就难以确定其具体适用。中国民法漏洞很多的。如前段时间看到的《古生物化石保护法》，有一句特傻的法条，说“特别珍贵的古生物化石...”，请问什么叫“特别珍贵”？市值要多少以上？ 这些都是立法者缺乏基本常识，缺少对国家负责的使命感，姑息立法的后果之一。除此之外，我国的公检法机关也比较不负责任，遇到当事人（或非直接牵涉对象）所诉案件不是公案，而是民法范畴时，就不会设身处地地为人民着想，为人民服务。只有当事人陷于刑事案件，或者有了人身伤害时才兢兢业业。其实，深层原因可能就是，遇到刑事案件或人身伤害，上级主管部门就督得很严，从而有了外部压力。那么其自身是不是少了一些正义感和责任心呢？即使多少有点，可能也不算太强。 不过，CSI里面有些情节也不太现实。有一集里面一个游艇撞击案没有头绪，那个年龄稍大的法医（忘了名字）就在水池里试验犯罪行为。尽管他可以设定其相对重量和大小比例，但是改变了尺寸、重量的绝对值的实验器具是难以重现犯罪现场的特定效果的。所以，让人看了觉得编剧太玄，有失偏颇。
|
| 游客『微忧』于2006-6-3 12:22:22发表评论： | 评分：3分 |
难道不是公安机关主张他们有罪在先？
街上随便找个人说他是罪犯，他说不是就要交钱做指纹比对，那岂不是太@#％^％^％￥^
|
| 游客『cigarsnooker』于2006-5-30 13:51:12发表评论： | 评分：5分 |
| 难以置信！很不合理，也很无能！ 一。从抛物线的角度分析推算大致位置和房间
二。从烟刚唾液DNA和指纹鉴定分析
三。从住户吸烟和使用烟草的习惯分析 聪明的警察仔细问问就能看出来！
|
| 游客『pp』于2006-5-16 21:24:39发表评论： | 评分：3分 |
pp
|
| 游客『ylf』于2006-5-14 21:51:16发表评论： | 评分：5分 |
法院判决完全合法,说理也很清晰,顶了!
|
| 游客『shadow』于2006-5-6 9:00:56发表评论： | 评分：3分 |
怎么会那样，对于做错事微应该受到惩罚。而对于无辜的人人不应该受到连累
|
| 游客『镇定的疯子』于2006-4-8 22:25:46发表评论： | 评分：1分 |
在下的想法也许过于天真，还请各位看观别拿鸡蛋砸。
烟灰钢从高空被抛下，利用烟灰钢的 重量与其击中被害人伤口的角度 等一些线索，难道不能缩小范围吗？
不知道各位有没有看过 CSI ，与之比较，中国的落后不是一点点
|
| 游客『看星星的猫』于2006-3-31 2:47:03发表评论： | 评分：3分 |
| 楼下的各位心情我能理解,可是拜托你们有点常识好不好? 这样的法律是没有问题的,是为了在说不清楚的情况下,最大程度的给受害者补偿.当然,你们也主要不是针对法律而是针对为什么无法判断烟灰缸的主人. 你们说指纹比对.由于"谁主张,谁证明"的原则,那么楼上的住户,为了证明自己无过错,就必须自己申请做指纹比对.而这是收费的! 并且费用相当的贵! 比他们输了官司,要赔偿的金额还要贵得多! 唾液DNA分析,就更贵了! 懂了吗? 综合所有条件所以这样的结果才是合理的.
|
| 游客『黑匣子』于2006-2-1 14:45:47发表评论： | 评分：3分 |
中国没有侦探吗?
|
| 游客『某只』于2005-12-21 15:49:44发表评论： | 评分：3分 |
不解不解阿。这样也能判。那人群里踩死人也能这样判罗。
|
| 游客『周天淇』于2005-10-3 6:46:16发表评论： | 评分：3分 |
不相信，沒可能！一點常識都沒有，是不是文章有問題？
|
| 游客『遥远的桥』于2005-8-22 2:45:27发表评论： | 评分：3分 |
如果连指纹都没有，那算是谋杀拉
|
| 游客『zhangdaoha』于2005-4-1 11:57:00发表评论： | 评分：4分 |
暈、怎麼是這様？烟頭也可以測出是哪個人的
|
| 游客『网友1号』于2005-3-25 10:10:00发表评论： | 评分：3分 |
没有指纹？烟灰？做实物抛投测试也应该差不多吧？
还是我看太多csi了？实际这些根本没用？
难道是没有指纹，没有烟灰什么都证据都没有？那这简直就是职业人士所为。。。。。。
|