推理之门－推理小说技巧散论03

一切阴谋诡计的克星
推理，对于某些不爱动脑筋的人来说，也许是枯燥无味的，然而，在推理侦探小说的热心者看来．它是小说的精华所在．是最能提神的兴奋剂．
其实，推理小说里的推理，并非从头至尾部在进行，要是那样无间断地推理，小说还有什么趣味可割小说的推理，总是在对人物、事件的充分描述的基础上，在侦探剖析案情的最佳时刻才出现的。因此，最后由侦探洋洋得意地解析案情，往往成为小说结尾的一种模式。
在推理侦探小说里，推理有着特殊的地位和作用，它是解开疑团的钥匙，是侦探识别真假罪犯的手段．正如艾勒里·奎恩侦探所说：“实际上，擒获佩珀先生的，乃是我那铁面无私的老战友，逻辑，希腊原文Logos，并且，我相信它将是一切阴谋诡计的克星．”（《希腊棺材之谜》）
福尔摩斯说得更加自信：“对于一个在观察和分析上素有锻炼的人来说，‘欺骗’是不可能的事、”（《血字的研究》）华生对他的高论不以为然，甚至觉得荒唐可笑。这时刻，恰巧门口走来一个送信人，福尔摩斯断定此人是退伍的海军陆战队的军曹。一问，果然不差．福尔摩斯解释道：“我隔着一条街就看见这个人手背上刺着一只兰色大锚，这是海员的特征。
况且他的举止又颇有军人气概，留着军人式的络腮胡子；因此，我们就可以说，他是个海军陆战队员、他的态度有些自高自大，而且带有一些发号施令的神气．你一定也看到他那副昂首挥杖的姿态了吧．从他的外表上看来．他又是一个既稳健而又庄重的中年人——所以根据这些情况，我就相信他当过军曹。”华生一听．情不自禁地喊道：“妙极了！”
从一人的外表标志、表情、举动推测出这个人的身份，这是一种比较直感的简单的推理．不过，即使如此简单，也足已使人佩服．
在分析判断案情时，侦探运用的推理方法主要有以下三种．
演绎推理方法
演绎就是根据一般的原理．也即所谓大前提和小前提，推出关于特殊情况下的结论．
如《希腊棺材之谜》，艾勒里在分析凶手必须具备三个条件时说：“一、他必须是能够制造陷害卡吉士和史洛安的假线索的．二、他必须是恐吓信的作者。三、他必须是在诺克斯的房子里．才得以用打字机打出第二封恐吓信．”这三个条件是从一系列事件中总结出来的，是划定凶手的一般原则，即所谓的大前提．谁具备这兰个条件，谁就是凶手。只有佩珀副检察长具备这三个条件（小前提），所以，佩用副检察长是凶手（特殊的结论）．逻辑学告诉我们；如果大前提和小前提是真实可靠的，推理不违反规则，那么，结论也必然是真实可靠的。这就是严酷无情的逻辑．
然而要确立大前提和小前提，本身就不是一件轻而易举的事，它必须有事实做根据．这就要求侦探不但要掌握大量事实和细节，而且还要对一系列情况做出合乎逻辑的推测和判断。比如，前面提到的第三个条件——“他必须是在诺克斯的房子里，才得以用打字机打出第二封恐吓信”．谁符合这个条件呢？这就需要对一系列疑难问题做出判断；一、诺克斯雇用了八个佣仆，其中有没有帮助凶手打出第二封信的同谋？二、诺克斯本人是否清白无辜？三、诺克斯的女秘书布莱特小姐是不是凶手或同谋？根据事实推断，居住在诺克斯屋子里的十个人，既非凶手．也非同谋。四、除这十个人，还有谁在收到第一封信和第二封信之间这段日子里，能够进出诺克斯这座楼房呢？唯—一个人是佩珀副检察长、由于艾勒里侦探对第三个条件进行，系列缜密的无懈可击的推断，才使小前提——佩珀副检察长具备第三条这一判断得以成立。
运用演绎推理以排除各种假象，揭示直相，乃是侦探惯用的一种绝招、柯南道尔有篇小说叫《皮肤变白的军人》。写一位从南非回来的退伍军人，到某庄园探望一位老战友、对于他的来访，庄园主态度冷漠，说他儿子周游世界去了。退伍军人偶然发现他友人被禁锢在庄园的一间房子里，他想会见友人，却被主人逐出庄园．他担心友人遭到不测．便求助于福尔摩斯．案子很快就侦破了．福尔摩斯介绍说：“我的方法，就建立在这样一种假设上面。当你把一切不可能的结论都排除之后，那剩下的，不管多么离奇，也必然是事实。”接着，他对此案作了如下分析
……起初，提到我面前的有三种可能的解释，可以说明为什么这位先生在他父亲庄园的小屋里被隔离或禁锢起来、可以认为他是由于犯罪而逃避，或者是由于精神失常而不愿住病人院，最后是因为有某种疾病而需要隔离．我想不出其它解释．那么，就需要把这几个结论加以对比和甄别。
犯罪之说是不能成立的．本地区并没有尚未破案的犯罪报告，这我十分清楚．如果说是尚未暴露出来的犯罪，那从家族利益来说应该是把他弄走或是进出国外，而不是藏在家里。
精神失常的可能性要更大一些．小屋里有的第二个人可能是看守人、他走出来以后把门倒锁上，这就加强了上述假设．说明可能是强行禁闭．但另一方面，强制了上述假设．说明可能是强行禁闭．但另一方面，强制不可能是很严的，否则这个青年就不会跑出来去看一眼他的朋友了、一但是，只要有医生陪同井上报当局，把病人留在家里是合法的事。为什么这样拼命保密呢？因此精神失常的假想也不能成立．
剩下的第三个可能，看来虽然稀奇，却是完全符合实际情况的。麻疯在南非是常见病。由于特殊的机遇，这位青年可能受到感染．这样一来，他的家属处境就十分困难了，因为他们不愿把他交给麻疯隔离病院。为了不露风声，不受当局干涉，必须严守秘密。如果给以适当报酬，不难找到一位忠实的医生来照顾病人．也没有理由在晚上不让病人出来。肤色变白是这种病的普通症状．这个假设的论据是十分充足的，以致使我决心把它当做已被证实了那样来行动．当我初到这里，发现给小屋送饭的拉尔夫戴着浸了消毒水的手套，这时候我连最后的疑点也消除了．
这里要注意的是：假设的情况应当是可能出现的情况的全部，其中可以有九十九个是虚假的，但必须有一个是真实的。福尔摩斯在这里提出三种假设，前两种是虚假的，后一种假设——因同疯而被隔离则是真的．
排除法经常被侦探用来排除嫌疑对象，把清白无辜的人从嫌疑犯之列解脱出来。日本石泽英太郎的《五岛·福江之行》（奎恩编《日本杰作推理十二选》）．写刑警津田良雄运用排除法，解救了一对青年恋人．故事说的是理发店老板深夜在其养女琉璃子的房间里被刺身亡，琉璃子供称；深夜有一男人闯进房间要欺辱她，她被吓昏了，等清醒过来，发现自已手里拿着一把水果刀，养父已死在身旁，是她亲的．青年理发师说：半夜，他听到走廊有脚步声，跟至琉璃子房间，看见店老板欲行非礼，便拿起水果刀将老板刺了五六刀，后逃回自己屋里．
居然有两个人自称是杀人凶手。津田刑警对他们的供词做了严格、细致的推敲．琉璃子是个十七岁的宫女．那时处于昏迷状态，怎能只用一刀就致一个强壮的男人于死地？青年理发师说他在店主身上刺了五六刀，而店主身上总共只有一处刀伤，他为什么要撒谎？显然，这对恋人都以为对方杀了人，为了袒护恋人，都自称是凶手．
ＡＢ－Ａ＝Ｂ
Ｂ－Ｂ＝０
这就是津田刑警的方程式．凶手既不是琉璃子．也不是青年理发师．后来查明，是该店的另一个店员，那人深夜闯入盲女房间，被店主发觉；店员走投无路、便拿起刀子把店主刺死．盲女昏迷在床．那人把刀子塞在她手里，而后逃离现场．
归纳推理方法
同演绎相对，归纳是由特殊到一般，也即由一系列特殊的事实概括出一般结论的一种推理方法．
如《狮鬃毛》，写一位教员修死于海滨威水湖畔，身上布满网状的创伤；死前嘴里进出三个字；”狮鬃毛”。福尔摩斯一星期后仍找不到线索。后来一头沟又在它主人遇难的地点痛苦死去。警察怀疑数学教师是凶手，因为他是死者的情敌。
不久数学教师也在咸水湖边遭受重伤差点丧命．福尔晖斯从一本书上得到启发，立即奔赴现场，终于揪住“罪犯”——隐藏在碧绿湖水深处的一团状如狮鬃毛的有毒螫刺动物氰水母。福尔摩斯找到这个答案，正是借助于归纳法．其推理过程是这样的：甲教员在咸水池边受伤身亡；狗在成水湖边受伤死去；乙教员在咸水湖边受伤几乎丧命、他们都触及湖水中“狮鬃毛”的毒丝。所以，凡触及“狮鬃毛”毒丝者都有死亡危险。
再如法国莫里斯·勒布朗的《死神在游荡》（《折光暗语》之六），在运用归纳法方面，也是颇具特色的。一头恶犬挣断铁链，追咬一位金发姑娘，危急之际，一声枪响，恶犬应声倒地。原来，亚森·罗平侦探从一封丢弃于路边的未完成的信里得悉，特地赶来城堡救她、金发姑娘很惊讶。说信是她写给女友的，未写完就撕了，丢在路边、她还说．自己并没有受到死亡的威胁．亚森·罗平说，他从信里得知，十月底的一天，她坐在阳台上看书，差点被屋檐上掉下的石头砸着；十一月的一个傍晚，她穿过莱园时，一颗子弹从她耳边呼啸而过；上个星期，她走过院子那座小木桥，桥突然塌陷，幸亏抓住一条树根，才幸免于难、姑娘认为这不过是偶然事故罢了。亚森·罗平说：“不，小姐。这样的偶然要是只出现一次，也就罢了—一两次也还勉强—一可是又出现了第三次！—一我们不能设想偶然会连续三次来开玩笑，并且在那样奇怪的情况下反复重演。所以我觉得自己应当来助你一臂之力。”后来事实证明，亚森·罗平的推论是正确的．
从一个个具体现象人手，寻找出产生这一系列现象的共同原因．这是归纳法在侦破疑案中的具体应用。不过，由于归纳法有它自身的局限性（一般都使用不完全归纳法），侦探对归纳出来的结论，往往还得借助演绎法加以验证．如上例，福尔摩斯从书上找到一条资料；“这动物伸出一种几乎看不见的丝状体，长达五十英尺，凡是触到丝状体的人都有死亡的危险．”这是一个有力的论据，可作为演绎推理的大前提。如果再加上一个小前提某人触到氰水母的丝状体。那么结论就是：某人有死亡的危险。这结论真实可靠吗？是的，真实可靠。这样，归纳出来的结论便无懈可击了．
同演绎法相比较，归纳法可使用的场合，显然要少得多。
因为侦探面临的问题是，他必须对有疑问的个别人或事作出明确的判断，而演绎法正是开启这类难题的钥匙。