您当前的位置：推理之门 > 侦探推理 > 欧美名家
时间的女儿乱弹（未读慎入）
 作者：小哈  人气： 3217  发表于： 04年11月04日14点00分
　　　　将此文分享到： 更多

导言和序写的有点言过其实，这本书如果在19世纪的话，可能是一本好书，但是到20世纪九十年代以后写的导言也认为这是好书就很不对劲了。
本书的问题：
1。作者的狭隘性
铁伊从本书的开头就把英国（本出特指英格兰）统治者做的那些令人发指的事情作为“伪史”（有个专有名词，忘了）来处理，让人不得不怀疑她是一个狭隘民族主义者（在中国叫做愤青）。基本上，我看完以后是拿她当拒不承认侵略史实的日本右翼分子处理的。
在铁伊的眼里，理查三世之前的王族才是正统，而后面亨利七世以后的不过是外来的夺权者而已（这个对于中国人好理解一些，相当于元朝汉族人对元朝统治者的态度），这部小说就是基于这种感情写出来的，作者本身的感情是偏向理查三世的。

2。女人的花痴特性
如果嫌“花痴”这个词说的过分的话，各位可以自行用“浪漫主义”来代替。铁伊被理查三世迷住了，在铁伊的想象中，这个人拥有正统皇室的血统、超强的能力，无比的仁慈和大度，除了外表以外可以当作是一个完人。
于是花痴特性发作：我要为心上人平反！
但是，先有结论然后到处搜集线索去证明自己的结论是十分不可取的做法。常做题的人都知道，线索多一个或少一个常常会导致两个不同的结论，甚至相同的线索在不同的人的眼里也会得出不同结论，这个时候除了证据以外，没有其他的方式来判别对错，而铁伊恰恰没有提出证据。

3。推理的不可信
现在把理查三世作为被告，亨利七世作为原告，那么辩护律师，检查官，法官都是谁呢？铁伊，都是她一个人，而她却是倾向于理查一方的，这样的审判结果有人会承认么？
从文中来看，来自亨利一方的证词被认为是完全不可信的，是阴谋，理由是这些证词全部来源于理查的仇人。而理查一方的证词被全部采用，可笑的是这些被采用的证词都来自理查的支持者。双方得到了完全不同的待遇，这种情况下恐怕即使亨利一方拉出10个目击者都会被认为是“事先准备好的阴谋”而被去掉。

4。历史的局限性
铁伊是19世纪英国人，不明白王朝换代的实质可以理解（我估计现在资本主义国家也很少有知道的），但是前面导言作者作为生活在当代中国受过N年马列主义教育的人，也去附和她的观点就有些让人无法理解了。
铁伊是按照一个普通人的观点去看待政治，但是却不能理解国家统治阶级之间争权是集团化的（这点在欧美国家十分明显），个人感情影响政治的例子少之又少。理查上台必须依靠他的家族，采取安抚是必然的结果。而亨利就没有这个问题，他有支持他的势力，理查家族剩余势力只是他的绊脚石而已，换了任何人也会先除之而后快。

后记
这本书看的我十分郁闷，花了一星期时间才看完。墨迹程度比婆婆有过之而无不及，推理又不够精彩（尤其对英国历史不感兴趣的人来说），新人不看为妙，老推理迷选看。
这套书封面有一句话：人人都知道福尔摩斯，知道AC，但老推理迷要问的是：你读过铁伊的哪一本小说吗？
简直是烂死了。这句是我的回答。
  • 上一篇文章：梅格雷的另一个世界——看〈电话呼救者之死〉

  • 下一篇文章：一种犯罪心理-----《主教杀人案件》(微涉迷底)
    •   网友评论：（只显示最新5条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）   相关文章：
  • 『forrestfan』于2009-2-27 12:40:00发表评论：

    • 估计这本书喜欢的人不是很多，但细细读来，其实书中的历史推理只是个幌子，铁伊“醉翁之意不在酒”，如果仅仅是把“时间的女儿”当作历史推理来看，倒是铁伊和书的悲剧了，偶以为这本书应归到严素文学一类，只不过批了推理的外衣。
  • 『近水楼台』于2006-12-17 20:41:00发表评论：

    • 【小哈在大作中谈到:】
    ＞
    ＞ 导言和序写的有点言过其实，这本书如果在19世纪的话，可能是一本好书，但是到20世纪九十年代以后写的导言也认为这是好书就很不对劲了。
    ＞ 本书的问题：
    ＞ 1。作者的狭隘性
    ＞ 铁伊从本书的开头就把英国（本出特指英格兰）统治者做的那些令人发指的事情作为“伪史”（有个专有名词，忘了）来处理，让人不得不怀疑她是一个狭隘民族主义者（在中国叫做愤青）。基本上，我看完以后是拿她当拒不承认侵略史实的日本右翼分子处理的。
    ＞ 在铁伊的眼里，理查三世之前的王族才是正统，而后面亨利七世以后的不过是外来的夺权者而已（这个对于中国人好理解一些，相当于元朝汉族人对元朝统治者的态度），这部小说就是基于这种感情写出来的，作者本身的感情是偏向理查三世的。
    ＞
    ＞ 2。女人的花痴特性
    ＞ 如果嫌“花痴”这个词说的过分的话，各位可以自行用“浪漫主义”来代替。铁伊被理查三世迷住了，在铁伊的想象中，这个人拥有正统皇室的血统、超强的能力，无比的仁慈和大度，除了外表以外可以当作是一个完人。
    ＞ 于是花痴特性发作：我要为心上人平反！
    ＞ 但是，先有结论然后到处搜集线索去证明自己的结论是十分不可取的做法。常做题的人都知道，线索多一个或少一个常常会导致两个不同的结论，甚至相同的线索在不同的人的眼里也会得出不同结论，这个时候除了证据以外，没有其他的方式来判别对错，而铁伊恰恰没有提出证据。
    ＞
    ＞ 3。推理的不可信
    ＞ 现在把理查三世作为被告，亨利七世作为原告，那么辩护律师，检查官，法官都是谁呢？铁伊，都是她一个人，而她却是倾向于理查一方的，这样的审判结果有人会承认么？
    ＞ 从文中来看，来自亨利一方的证词被认为是完全不可信的，是阴谋，理由是这些证词全部来源于理查的仇人。而理查一方的证词被全部采用，可笑的是这些被采用的证词都来自理查的支持者。双方得到了完全不同的待遇，这种情况下恐怕即使亨利一方拉出10个目击者都会被认为是“事先准备好的阴谋”而被去掉。
    ＞
    ＞ 4。历史的局限性
    ＞ 铁伊是19世纪英国人，不明白王朝换代的实质可以理解（我估计现在资本主义国家也很少有知道的），但是前面导言作者作为生活在当代中国受过N年马列主义教育的人，也去附和她的观点就有些让人无法理解了。
    ＞ 铁伊是按照一个普通人的观点去看待政治，但是却不能理解国家统治阶级之间争权是集团化的（这点在欧美国家十分明显），个人感情影响政治的例子少之又少。理查上台必须依靠他的家族，采取安抚是必然的结果。而亨利就没有这个问题，他有支持他的势力，理查家族剩余势力只是他的绊脚石而已，换了任何人也会先除之而后快。
    ＞
    ＞ 后记
    ＞ 这本书看的我十分郁闷，花了一星期时间才看完。墨迹程度比婆婆有过之而无不及，推理又不够精彩（尤其对英国历史不感兴趣的人来说），新人不看为妙，老推理迷选看。
    ＞ 这套书封面有一句话：人人都知道福尔摩斯，知道AC，但老推理迷要问的是：你读过铁伊的哪一本小说吗？
    ＞ 简直是烂死了。这句是我的回答。



    1、4两点与小说本身毫无关系，所以连反驳都懒得反驳。觉得这个逻辑简直就像是又看到了中小学语文课本的文章分析，只要没有歌颂我们伟大的D的，不管再伟大的作品都是有缺陷的；凡是歌颂了我们伟大的D的，再烂的作品都是伟大的。第二点，楼主是无知者无畏了，书里面所提到的格兰特探长所有资料和证据，在英国图书馆均是可以公开查阅的，不能因为你看不到就把它抹杀了。关于第三点，我都要怀疑楼主是不是看了这本书了。明明所有证词都来自当时的相关人物，双方人物的证词都有，楼主却视而不见。至于说为什么楼主所谓的“反方”证词那么少，作者在作品中也是作出了说明的：在当时，这个关于理查三世杀害侄儿的流言，只是在法国和英国的极少数地方才有流传，也就是说，对于当时大部分的英国人来说，他们从来就没有听说过关于查理三世杀害塔中王子这回事，那他们又怎么可能会在当时的资料中留下这方面的记载呢？就连查理三世的死对头爱德华一世，不管在他的讨檄文还是在后来理查三世的判决文书中，都没有关于理查三世杀害塔中王子的指控。那么我要请问楼主了，在这样的情况下，你非要铁伊拿出你所谓“反方”的证词，那么除了“无中生有”，你还有更好的方法吗？

    [此贴被近水楼台于2006-12-18 9:03:32修改过]
  • 『近水楼台』于2006-12-17 20:30:00发表评论：

    • 呵呵，我觉得把楼主这篇文章送给他自己是最合适不过了。
  • 『wooqian』于2005-12-28 20:33:00发表评论：

    • 【小哈在大作中谈到:】

    ＞ 本书的问题：
    ＞ 1。作者的狭隘性
    ＞ 铁伊从本书的开头就把英国（本出特指英格兰）统治者做的那些令人发指的事情作为“伪史”（有个专有名词，忘了）来处理，让人不得不怀疑她是一个狭隘民族主义者（在中国叫做愤青）。基本上，我看完以后是拿她当拒不承认侵略史实的日本右翼分子处理的。
    ＞ 在铁伊的眼里，理查三世之前的王族才是正统，而后面亨利七世以后的不过是外来的夺权者而已（这个对于中国人好理解一些，相当于元朝汉族人对元朝统治者的态度），这部小说就是基于这种感情写出来的，作者本身的感情是偏向理查三世的。
    ＞
    ＞ 4。历史的局限性
    ＞ 铁伊是19世纪英国人，不明白王朝换代的实质可以理解（我估计现在资本主义国家也很少有知道的），但是前面导言作者作为生活在当代中国受过N年马列主义教育的人，也去附和她的观点就有些让人无法理解了。
    ＞ 铁伊是按照一个普通人的观点去看待政治，但是却不能理解国家统治阶级之间争权是集团化的（这点在欧美国家十分明显），个人感情影响政治的例子少之又少。理查上台必须依靠他的家族，采取安抚是必然的结果。而亨利就没有这个问题，他有支持他的势力，理查家族剩余势力只是他的绊脚石而已，换了任何人也会先除之而后快。
    ＞

    本来不想注册,但楼主的这篇文章实在让我"共鸣",对于推理大约是见仁见智,但象楼主这样缺少基本的历史背景知识,就敢在这大鸣大放的,就令人"佩服不已了.

    先说明,关于理查的事情在历史上本来就有一定的争议性,因为确实如书中所讲,他的变化实在是太突兀了.

    再然后解释一下,关于这个楼主所说的,什么"外来"统治者的问题.里查也包括亨利根本就不是象楼主所提的那样,什么所谓的英格兰本土人,他们都是诺曼人,也就是法兰克人.跟当时的法国人同宗.与什么元朝的蒙古人与汉族人根本没有一点类同点,楼主提到这个完全是想当然.那场双方的战争就是有名的玫瑰战争,是英国上层两大贵族势力集团的战争.那个亨利(也就是以后的亨利七世)在历史上也不是什么善茬,他登上王位以后大量屠戮约克家族,就连爱德华四世(就是里查的哥哥,那个国王)年仅10岁的侄子也被他给秘密处死了.到最后,整个约克家族基本上男嗣都被杀光了.而且从统上讲,亨利确实不具备登上王位的资格,他父母的婚姻有悖于教规,可不要小看这一点,当时的欧洲说实话,教会的势力极其庞大,也正因为如此,所以英国议会曾专门规定其后代不可继承王位,解释一下,在英国,国王并不是象中国皇帝一样具有无上的权威性,从无地王约翰开始,由于约翰与贵族们签定了大名鼎鼎的＜＜大宪章＞＞,确定了英国国王是要遵守法律的约束的契约(也就是法律依据),而且形成了定期召开议会的传统,再以后.爱德华一世(就是电影＜＜勇敢的心＞＞中处死华莱士的那位,当然真实中的他并不象电影所描述的那样,实际上他是英国历史上最伟大的君王之一)将他完全的法律化.也正是由于上述原因,亨利在一方面屠杀约克族男嗣的同时,一方面跟爱德华四世的女儿结婚,从名分上解决了这一问题.亨利也是加强专制性统治最厉害的一个君主.

    最后再强调一下,没有什么所谓的英格兰本土人,他的上层社会只有很少一段时间是撒克逊民族,在统治了不是很长的一段时间后,就被丹麦人所征服,再然后是被法国的诺曼底公爵威廉夺取了王位,这一血统或者应该说法统延续至今,只有在克伦威尔时代被打断过,这也是为什么在很长的一段时间内,英国的上层贵族说法语,而下层本土人说英语的缘故,由于威廉一方面是英国国王,另外一方面是法国的公爵(占有着法国的一片土地包括后来二战时名声在外的敦克尔克),这才最终导致了因为土地原因而引起的英法百年战争.

    本书的序言是唐诺先生写的,他是台湾人,他的妻子就是著名的作家朱天心(朱天心的姐姐朱天文也是一个著名作家,并且是侯孝贤导演的御用编剧),跟什么马列主义没有一点关系,拜托楼主在下结论之前调查清楚,省得被人笑话
  • 『村野奈々美』于2004-11-9 8:35:00发表评论：

    • 铁伊是小说家而不是政治家，《时间的女儿》是文学作品而不是政治教科书。每个人都有其局限性，无论是历史环境还是文化背景，铁伊当然也不能例外。我认为《时间的女儿》作为历史推理小说是有价值的。当然，我也不太赞同作者关于从一个人的脸能看出性格等等的说法。事实证明，很多杀人不眨眼的凶手都有着温和的外表。
    查看关于此文章的完整版本
  • 《杀人不难》——难的的是谁杀的…[3586]

  • J·K·罗琳化名扮新人出侦探小说…[3314]

  • 【泄底慎入】两版影视化的《尼罗…[3504]

  • （更新完毕！）【作家索引】欧美…[5971]

  • popodian书评37之《父之罪》（作…[3013]

  • 《罗杰疑案》——一战成名[3632]

  • 《FBI教你破解身体语言》[3514]

  • 评范达因三作[3418]

  • 福尔摩斯小说注解本[10504]

  • 侦探的故事（7）[2827]

    		•